業主小區被殺保安見死不救

編輯：海南房產網發布日期：2016-09-10 00:00:00 有效期：發布當天閱讀 916 次

閱讀聲明：文章內關于戶型面積的表述，除了特別標明為套內面積的內容外，所涉及戶型面積均為建筑面積。

2005年6月3日，海淀區玉海園小區業主張銳在小區10號樓門口被人扎死。事發時，玉海園小區保安張某發現了這起行兇事件，但未上前制止，亦未報警。記者昨天獲悉，認定派出該保安的北京振遠護衛第六支隊未履行保安職責，市一中院終審責令其賠償物業公司7.7萬余元經濟損失。

2005年6月3日晚11點40分左右，25歲的張銳回家途中遇3名歹徒搶劫。被歹徒捅了兩刀，張銳倒在家門口40多時辰后，方被往醫院搶救，終因失血性休克死亡。事發后，張銳的父母指出，張銳被害地點就在自家樓下，距小區保安值班站崗的地方不過三四米。

該崗位，平時應有兩位保安通宵值班。事發時，一名張姓保安在現場附近看到張銳遇害，但他既沒有上前制止及報警，也沒有積極救治被害業主，反而因害怕離開了現場。

事發后，張銳的父母將負責小區物業管理的玉海輝物業公司告上法院，要求其賠償39萬余元。法院在審理中查明，張銳被害時，該張姓保安確已發現打斗事件，但其既未呼叫其他同事上前制止、也未及時報警；行兇歹徒逃跑后，該保安也未積極對死者進行救助并展開巡查，導致犯罪嫌疑人至今未能查獲。較終，法院認定玉海輝物業在履行保安服務過程中存在過錯，應當承擔20%的民事賠償責任，判決其賠償張銳父母約66877元經濟損失，并承擔10932元案件受理費（共計77809.82元）。

玉海輝物業隨后將北京振遠護衛第六支隊告上法院。玉海輝物業表示，他們曾與振遠六隊簽訂過《委托服務合同》，約定由該支隊提供玉海園小區機動車管理、公共秩序維護及小區巡邏服務。合同履行期限內發生了張銳被殺身亡的意外事件，由于該名保安不履行職責的原因，導致物業被迫向張銳父母賠償7萬余元，該筆損失應由振遠六隊承擔。

法庭審理時，振遠六支隊代理人辯稱，保安員張某不是振遠六支隊的保安員。振遠六支隊是2005年7月11日才進駐玉海園小區的，法庭出示的合同日期是錯誤的。

市一中院較終認定，振遠六支隊雖有異議，但依據振遠六支隊開具的守衛服務費票據，張某被害時，正是振遠六支隊在履行該合同的義務，據此可以推定保安員張某是其員工。“在其履行保安期間，其他公司委派保安員在此站崗，有悖常理。”近日，市一中院據此做出終審判決，責令振遠六支隊賠償玉海輝物業管理有限公司77809.82元損失。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

海南房產網微信