姜先生（化名）是浦口某小區22樓的住戶。2009年元宵夜，姜先生跟家人外出就餐，回家后發現房子燒了。起火點在陽臺，經勘驗是由煙花爆竹引起的。外人燃放的煙花爆竹沖上22樓，引燃了陽臺上的柜子，接著燒毀客廳，造成數萬元損失。由于監控設備未打開，肇事者至今沒找到。姜先生認為物業未盡到管理職責，將物業告上法院索賠。南京浦口法院一審判決物業承擔賠償責任。
　　
　　業主：物業公司有三大失職
　　
　　大過節的，新房莫名其妙失火，還找不到肇事者，這讓姜先生氣憤不已，他認為，物業有不可推卸的責任。姜先生說，交房時，物業公司給了他一份《業主手冊》即小區綜合管理規定，其中第12條明確規定，嚴禁在小區內焚燒物品，燃放煙花、爆竹，然而事發當晚，小區內有人違反這一規定時，物業卻沒有及時予以制止，結果導致了火災發生，物業公司管理不力，應當承擔賠償責任。
　　
　　在姜先生看來，物業公司還有兩處失職。，發現火災并報警的并非物業，而是10樓一位業主，這位業主從外面回家，經過樓下時無意抬了一下頭，一眼看到22樓濃煙滾滾，還不時吐出火苗，趕緊掏出電話報警。姜先生很感謝這位鄰居，同時認為這是物業的失職之處。“單元樓對面就是物業公司的崗亭，他們如果盡職，早就應該發現火災，而不是等到其他業主‘無意’中發現。設想一下，要是10樓的業主那天沒有抬頭看看我家窗戶，還不知要燒到什么程度呢！”
　　
　　另外，事發當晚有媒體到現場進行了報道，報道稱，火災發生后，3輛消防車趕到現場展開撲救，急人的是，小區消防栓水壓太小，根本沖不到22樓，消防人員只得入戶用臉盆接水進行滅火。姜先生認為，這既是開發商的失職之處，也是物業的失職之處，延誤了較佳撲火時機，擴大了他的損失。
　　
　　物業：事先已張貼安全告示
　　
　　事發后，姜先生將物業公司和開發商一齊告上法院索賠，告開發商的理由是，其交付的基礎設施不符合規定，消防栓中水壓太小，延誤較佳撲火時機。姜先生要求兩被告共同賠償他因火災遭受的損失，為了確定損失金額，審理過程中，他向法院提出了鑒定申請。
　　
　　物業公司感到冤枉，因為事發當天是農歷正月十五元宵節，南京市政府允許全天燃放煙花爆竹，他們沒有理由制止居民，更何況，事發前，他們已在小區內張貼告示，告知大家外出時要關好門窗，提示業主在外圍廣場或空曠地帶燃放煙花爆竹，已經盡了告知義務。物業公司認為，姜先生外出沒有關閉窗戶，并且在陽臺上堆放可燃物，自身存在過錯。至于姜先生提到的消防栓問題，物業認為并不存在，即使存在，也應由開發商負責，與物業無關。開發商未到庭答辯。
　　
　　姜先生認為物業公司的辯解不成立，既然物業公司在合同中明確承諾“本小區禁止燃放煙花爆竹”，就必須嚴格按照合同履行服務，政府允許燃放煙花爆竹并不能作為免責理由。
　　
　　法院：物業管理不力應賠償
　　
　　南京浦口法院審理此案后認為，小區《業主手冊》規定“嚴禁在小區內焚燒物品，燃放煙花、爆竹”，現因他人燃放煙花爆竹引燃可燃物致使姜先生家引發火災，物業公司應承擔違約責任。即使事發當日政府允許全天燃放煙花爆竹，物業作為小區管理者，也應當提前發布公告，告知業主燃放地點，燃放注意事項，確保燃放安全，但物業公司未能提供相關證據證明已盡到告知、管理義務。法院認為，物業公司沒盡到物業管理職能，對在小區院內燃放煙花爆竹的行為管理不力，較終引發火災，應承擔賠償責任。
　　
　　經鑒定，火災給姜先生家造成的損失合計43000余元。另外，姜先生提出的“消防栓中水壓太小，延誤較佳撲火時機”的主張證據不足，不予支持。較終，法院一審判決物業公司承擔賠償責任。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！