安徽法院網訊 4月25日上午，引人注目的安 徽省蕪湖市鏡湖區法院51名法官狀告市規劃局一案，在新蕪區法 院大法庭開庭審理。約40多人旁聽了案件，新蕪區法院主要專業 也到庭旁聽。庭審從上午8點30分開始，下午19點左右結束。因 為案件牽涉繁復的舉證和激烈的辯論，中間休過兩次庭，一次是 上午11點，一次是下午15點30分。該案的主審法官是新蕪區法院 行政庭庭長鄭文斌，由他主審的張先著乙肝歧視案引起全國的廣 泛關注。
　　6比2的陣容
　　51名法官選出6人作為代 表參加昨日的訴訟。這6人中一人是鏡湖區法院退休法官的代表 ，兩人是家屬，三人是該法院在職法官的代表。被告市規劃局出 庭參加訴訟的是該局法制科科長和律師，本案第三人“華亭陽光 綠洲”的開發商蕪湖華億房地產開發有限責任公司（下簡稱華億 公司）未派人到庭。記者注意到，鏡泉公寓60名原告中除法官外 ，還包括律師、檢察人員、市政法委工作人員、私營業主和技術 監督局干部。原告身份的特殊性是該案引起社會廣泛關注的關鍵 所在。
　　為新郎倌繼續開庭
　　在昨日出庭的法官代 表中，有一人情況特殊。鏡湖區法院民事審判二庭年輕法官華波 定于今日結婚，但昨日他卻出現在法庭上，從早到晚參加了整個 庭審過程。法庭審理至17點30分左右，審判長宣布閉庭，準備今 日再開庭審理。后經原告方請求，考慮到華波自身特殊情況，法 庭繼續開庭審理，直至19點，成為昨日庭審中一段有趣的插曲。
　　家屬代表聲淚俱下
　　“這房子是我們全家賴以生 存生活的場所，現在較基本的陽光權將被剝奪，我們即將生活在 黑暗之中……”在庭審接近尾聲的時候，一名家屬代表在法庭上 說出了自己的擔心和害怕。由于情緒激動，她幾次哽咽，直到庭 審結束的時候，她的眼眶還是紅的。而她的話使整個法庭顯得靜 悄悄的，旁聽的人都顯得若有所思。
　　建筑間距是關鍵
　　該案的主要問題就是開發商所蓋的樓與鏡泉公寓兩幢樓 之間的間距，這將直接決定兩樓的住戶能否正常享受陽光。原告 在訴狀中稱，蕪湖市規劃局所批準的該開發商“華亭陽光綠洲” 的規劃方案中，有2幢高層位于他們住宅的正南方向，一幢擬建 17層，另一幢為18層，與原告住宅樓的距離分別為28.76米和 34.93米。在當初刊登于《蕪湖日報》上的該土地拍賣公告中載 明，與他們樓房的南北正面間距比例不小于1：1.15，按照這個 比例，開發商蓋的樓與鏡泉公寓兩幢樓的南北正面間距應該在55 米以上，而實際上卻遠遠小于這個距離。這將嚴重影響住戶的采 光、通風及日常生活起居,大大降低房屋價值。
　　規劃局 答辯認為，根據國家相關文件，蕪湖市住宅日照標準應該是滿足 大寒日日照有效時間在內不低于2公里。設計單位運用電腦軟件 進行日照分析，結論為：“在華亭陽光綠洲項目建成后，其北側 兩幢住宅建筑的日照標準在大寒日有效時間內大于2公里，符合 規范要求”。蕪湖市國土資源局“關于華亭陽光綠洲項目用地建 筑間距問題的函復”中說明，“南北正面間距不小于1：1.15” 主要是針對多層住宅建筑而提出，若建筑高層建筑應采用軟件進 行分析，以滿足被遮擋住宅建筑的日照標準來確定間距。以此說 明“華亭陽光綠洲”建設規劃符合相關文件規定。
　　對此 ，原告認為，2004年3月31日蕪湖市規劃局作出的《關于明確城 市住宅日照間距系數的通知》條載明“從2004年4月1日起， 所批各類居住建設項目，舊城區應當保持不小于1：1.21的日照 間距系數，新城區應當保持不小于1：1.25的日照間距系數。” 包括多層和高層，而不是該市國土資源局函復中所說的“主要針 對多層住宅”。原告訴請法院判決“華亭陽光綠洲”嚴格按照當 初土地拍賣公告中載明的樓間距進行建設，并撤消蕪湖市規劃局 頒布的建設用地、規劃、工程許可證。
　　當庭播放光碟
　　訴狀稱，就“華亭陽光綠洲”的規劃方案，規劃局共組 織了兩次聽證會。次是在2004年9月9日舉行，但規劃局未只 達了一份聽證通知。他們于當日提出異議，規劃局遂另定日期 進行聽證。次聽證會于2004年9月17日8：30舉行，但規劃局 僅向19位業主達了聽證通知。原告推舉的四位代表因故于8： 40到達會場，并在簽到簿上簽名。上午9時整，規劃局聽證主持 人無視原告代表到會，沒有向到場的代表作出任何詢問，就宣布 原告未到會，聽證程序結束。之后批準了華億公司的規劃方案， 違反了建設部《建設行政許可聽證工作規定》的相關條款，屬于 違規操作。為了說明以上情況，原告方當庭播放了他們自己錄制 的兩次聽證會的錄象。
　　規劃局稱聽證公告不存在沒有 達，一些因為無地址、無聯絡方式的聽證申請人的聽證通知留置 達在鏡湖區法院，而次聽證會原告代表并沒有入座參會主 張權利。
　　據了解，這次聽證會是蕪湖市頭例規劃許可聽 證會，市政府的相關負責人和新聞記者參加了旁聽，當地媒體進 行了報道，還有人將整個聽證會的過程發到互聯網上。
　 　緯度的差別
　　在庭審中，原告舉證了兩份日照分析圖， 一份是蕪湖市新華苑的，是他們申請法院從規劃局調取的；一份 是“華亭”的，其中，新華苑日照圖上標明的緯度是32.1度，而 “華亭”日照圖上標明的緯度卻是32度12分。原告說很難想象一 個城市的兩幢建筑緯度不同會是什么情形。而且，“華亭”的日 照圖上沒有分析單位和分析時間等必須載明的項目。
　　規 劃局答辯稱，“華亭”的日照圖上緯度改變是制圖軟件的要求。 對于后一個問題，他們的代理人沒有直接回答。
　　法官感 覺很吃力
　　庭審結束后，出庭的法官坦言“打這場官司我 們自己都感覺到很吃力”。他們說，該案中利益遭受侵犯的是掌 握法律的法官，雖然是作為業主的身份出庭，但他們自身所具備 的法律知識和素質，使他們在法庭上比一般業主具有優勢。但即 使是這樣，還有不少東西是他們當初所不掌握的，說出來也許很 多人都不相信。現在他們只等著法律的公正判決，使他們的生活 不會失去陽光。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！