業主委員會可否代全體業主追債？
　　去年，廣州樓市經歷了幾起小區業主委員會炒掉物業管理公司的“聞名”糾紛，再加上廣州市新的物業管理規定出臺，市民對業主委員會有權聘請或辭退小區的物業管理公司并無疑議。但是，物業管理公司的更迭卻涉及了一個現實問題：依照法律，由業主委員會聘請的新的物業管理公司并不承接原有的物業管理公司的債權債務，因此，它無法對原有的物業管理公司某些損害業主利益的行為進行追索。遇到這種情況，業主委員會是否能代全體業主追索呢？

　　較近，佛山市南海區法院就審理了這樣一宗奇案：法院一審認為，小區業主委員會未能舉證其已從原有的物業管理公司處獲得債權，不符合民事訴訟的主體資格，因此駁回起訴。而業主委員會則認為，原有的物業管理公司只是代業主繳納水電費，它涉嫌動用全體業主的錢來替個別業主繳納拖欠的水電費，本身就損害了大部分業主利益，而現有的物業管理公司依法又不能起訴，業主委員會應有權追索。案件目前已訴至佛山市中級法院。

　　業主委員會追討“舊債”
　　南海市嘉X花園是當地一個知名樓盤，原有廣X嘉X花園管理公司對其進行物業管理，2002年5月1日，該花園由廣東珠X物業管理公司南海黃岐分公司進行物業管理。樓盤更換物業管理公司后，新成立的業主委員會審核帳目時發現，小區內一業主出租的多個鋪位自2001年5月至2002年4月，已拖欠水電費和物業管理費共約12萬余元，所欠水電費已由原來的物業管理公司代為墊付給供水公司和供電公司。眾所周知，物業管理公司帳面上的水電費都是屬于全體業主的，物業管理公司只是代為管理和支付，物業管理公司自身的收入只是取得應得的物業管理服務費，這一比例一般是10%。
　　物業管理公司無權動用全體業主的水電費為個別業主繳納欠費。基于這個理由，嘉X花園業主委員會決定將欠費的業主訴至法院。由于這是一個新型的訴訟，業主委員會在訴訟前作了大量準備，他們收集了包括業主委員會備案登記證書、住戶情況登記表、欠費明細、自來水公司和供電公司的繳費證明等19份證據，用以證明該業主是小區的住戶，他將其名下的鋪位出租給某小食店，而該小食店欠費，較后由物業管理公司代繳的事實。

　　被告業主：簽約由原物業公司追討
　　小食店欠費后，其老板已不知去向，甚至連法院的裁定都要公告達。法庭上，被告業主辯稱，業主委員會所訴的欠費確實出自其出租給他人用以經營小食店的鋪位。業主委員會稱其2001年5月欠交水電費，但其已于2002年12月交納了水電費和物業管理費。同時，其與物業公司簽約時已約定所有水電費和管理費由物業公司追討，與其無關。

　　一審法院：業主委員會無權起訴
　　南海區法院裁定認為，起訴必須符合一定條件，依照《民事訴訟法》第108條的規定，原告業主委員會應是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。原告出示的證據材料表明為涉訴房產提供物業管理服務以及交納水電費用的是相關的物業管理公司，而不是原告業主委員會。業主委員會也未能舉證其已從相關物業管理公司處獲得上述債權。因此，原告業主委員會不符合民事訴訟主體資格，裁定駁回起訴。
　　業主委員會不解，如果原有的物業管理公司不能從欠費的小食店老板處追回欠款，又不對欠費鋪位的業主進行追討，那么由原有物業公司從全體業主已交水電費中代繳的欠費是否要全體業主“埋單”？而更重要的是，新聘請的物業管理公司并不能追討其前任物業公司的“舊債”。

　按照《物業管理條例》，目前物業公司從物業管理費中獲得報酬有兩種方式：一種是承包制，一種是酬金制，承包制由業主和物業公司約定單價比例，節余部分由物業公司賺，如果超支則由物業公司自理。而酬金制則是由物業公司從物業管理費中提取一定比例作為報酬，按照以前的規定，這一比例一般只有10%。但是，屬于物業公司的這部分處分權，只涉及物業管理費。理論上說，水電費只是由物業公司代收，是屬于全體業主的。物業公司無權擅自豁免個別業主應交納的費用，就像稅務部門無權擅自豁免個人的個人所得稅一樣。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！