2006年12月27日，全國人大法律委員會(huì)向十屆全國人大常委會(huì)第25次會(huì)議報(bào)告了物權(quán)法草案七審稿審議意見，認(rèn)為《物權(quán)法》幾經(jīng)修改已趨成熟，并建議本次常委會(huì)會(huì)議做出將物權(quán)法草案提請(qǐng)十屆全國人大五次會(huì)議審議的決定。

大多數(shù)專家認(rèn)為，此次應(yīng)是《物權(quán)法》較后一次“過堂”，今年3月審議通過已是勢在必行。然而業(yè)界依然不乏批評(píng)的聲音：“我對(duì)《物權(quán)法》出臺(tái)依舊不樂觀。”其理由是：第七次審議對(duì)《物權(quán)法》“70年后”、“宅基地”等核心問題避而不談。

“與其出臺(tái)一部沒有解決任何實(shí)際問題的法律，不如繼續(xù)等待。” 時(shí)政經(jīng)濟(jì)評(píng)論家魏雅華多次對(duì)記者強(qiáng)調(diào)。

此外，物權(quán)法七審稿中新增規(guī)定--“（土地）承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人按照國家規(guī)定繼續(xù)承包”。“這是各方利益均衡的結(jié)果，眾望所歸。”魏雅華表示。

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所教授汪利娜也表示：“對(duì)于很多關(guān)乎老百姓切身利益的事情，《物權(quán)法》僅僅只是提出了問題，‘70年后’究竟應(yīng)該怎么辦，七審稿依然未能做出明確解釋。”

北京市律師協(xié)會(huì)物權(quán)法委員會(huì)主任委員蔡耀忠律師則持有不同的觀點(diǎn)。

“《物權(quán)法》頭先是一部基本法。” 蔡耀忠認(rèn)為，應(yīng)該肯定《物權(quán)法》的積極意義，“作為一部基本法，它必須把與物權(quán)相關(guān)的所有包含在內(nèi)，但是現(xiàn)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不能要求它解決所有的問題。”

物權(quán)法六審的焦點(diǎn)問題--“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的規(guī)定，業(yè)界一直有激烈的爭論。因此，物權(quán)法草案此次將這一條修改為：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。”

“維護(hù)現(xiàn)階段國家宅基地政策，不能說是一種進(jìn)步，但起碼不是在倒退。”蔡耀忠表示，雖然修改后也沒有解決宅基地的問題，但是刪除了“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”，為今后調(diào)整有關(guān)政策和修改有關(guān)法律留有余地。

魏雅華對(duì)此卻有不同看法：“《物權(quán)法》作為中國《民法典》的重要組成部分，應(yīng)該明確公民的宅基地使用權(quán)。”

蔡耀忠表示，《物權(quán)法》在敏感問題采取回避的態(tài)度，在現(xiàn)階段是一個(gè)較好的選擇。“穩(wěn)定是法律制定的前提，不可過多地糾纏于利益細(xì)節(jié)。”

“法律總是要與時(shí)俱進(jìn)的，與其等待一部一直修改的基本法，不如先讓這個(gè)法律框架先搭建出步。”蔡耀忠說。