龍華福景花園的林先生昨日告訴記者，他們7位業(yè)主當年購房時，開發(fā)商答應購房戶口，并告知他們土地使用起始年限為1994年，但后來房產證上的土地使用起始年限變?yōu)?988年，購房戶口也沒有兌現(xiàn)。　

　　去年1月30日，7位業(yè)主將房子開發(fā)商告上了法院，要求其賠償損失并辦理入戶手續(xù)。寶安法院以該請求沒有事實、法律依據(jù)，業(yè)主亦未提供證據(jù)證明開發(fā)商承諾購房戶口為由，駁回7位業(yè)主的起訴。隨后，市檢察院就該案向市中院提出抗訴。　

　　昨日上午，寶安法院開庭再審該案。　

　　事件回放　

　　協(xié)商無果只好起訴　

　　福景花園業(yè)主林先生昨日告訴記者，在1994年的上半年，他在報刊上看到了龍華福景花園銷售廣告，根據(jù)現(xiàn)場銷售人員的介紹，該房屋的土地使用年限為1994年起，并可以購房戶口。隨后，他就和開發(fā)商簽訂了《商品房產購賣合同》，購購了福景花園的房子。　
　　入伙之后，由于開發(fā)商一直沒有將房產證交給他。在他不斷追問下，1999年，開發(fā)商稱為辦理房產證所需，收回了他的《商品房購賣合同》。后來開發(fā)商交付林先生房產證和《商品房購賣合同》時，林先生發(fā)現(xiàn)返回的《商品房購賣合同》中被增加了土地使用年限從1991年開始的合同內容，而房產證上的土地使用年限又為1988年，而且還多了一個他們從未參與公證的土地使用年限為1994年起的公證書。他多次找開發(fā)商交涉，還發(fā)現(xiàn)小區(qū)的其他業(yè)主也有這樣的情況。　

　　林先生和其他業(yè)主認為，開發(fā)商的欺騙行為嚴重侵害了他們的合法權利，在1998年開始就有業(yè)主以拒絕交納管理費來主張自己的權利，雖然他們一直不斷與開發(fā)商要求解決此糾紛，但開發(fā)商拒不承擔責任。隨后，業(yè)主們還到多個行政機關進行上訪，時至今日都沒有放棄主張自己的權利。　

　　2007年1月30日，寶安法院開庭審理該案，以林先生等7位業(yè)主的請求沒有事實、法律依據(jù)，亦未提供證據(jù)證明開發(fā)商承諾購房戶口為由，駁回7位業(yè)主的起訴。在接到判決之后，他們向市檢察院申請對該民事判決案件進行抗訴。　

　　庭審直擊　

　　關于抗訴提出　

　　檢方：原判決適用法律有誤　

　　昨日上午，檢察人員在庭上宣讀了市檢察院的抗訴申請書。市檢察院認為，原審判決將訴訟時效這個程序問題和實體一并進行判決，根據(jù)較高院關于適用《民訴法》若干問題的意見第153條：“當事人超過訴訟期間起訴的，人民法院應予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求”的規(guī)定，該案既然法院已經受理并查明當事人超過訴訟期間起訴，無中止、中斷、延長事由，法院應依據(jù)該規(guī)定直接判決駁回請求，而不應該就訴訟中的實體問題再進行判決，法院的民事判決適用法律有誤，所以向市中院提出抗訴。　

　　關于證據(jù)提供　

　　一審：　

　　原告：原告沒能提供證據(jù)　

　　記者在原審判決書上看到，原審法院認為：房產證上的土地使用年限與合同約定相比，業(yè)主實際獲得的土地使用年限與合同約定的年限相比，不但沒有減少反而是增加。部分業(yè)主自1998年開始欠交管理費及本體維修金，不能說明業(yè)主曾就土地使用年限問題向開發(fā)商主張過權利。因此業(yè)主要求開發(fā)商賠償損失的請求沒有事實和法律依據(jù)，本法院不予支持。　

　　業(yè)主亦未提供證據(jù)證明開發(fā)商曾向其承諾購房戶口，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，業(yè)主應承擔舉證不能的不利后果，故對其要求開發(fā)商兌現(xiàn)購房戶口承諾的訴訟請求法院亦不予支持。　

　　原告：新證據(jù)證明購房能遷戶　

　　7位業(yè)主在昨日庭上出示新的證據(jù)——福景花園商品房產認購書。業(yè)主們稱，該認購書的第7項中有明確規(guī)定，開發(fā)商協(xié)助認購方辦理“申請遷戶”及“產權登記”等手續(xù)，費用由購房方承擔，批準權在相應的主管部門，開發(fā)商承擔協(xié)助辦理手續(xù)的責任。但是自從他們入伙以后，開發(fā)商一直沒有通知過他們去辦理相關的手續(xù)，更沒有協(xié)助他們去辦理。　

　　他們還向法庭提交證據(jù)，證明開發(fā)商在建設房屋的時候曾經向有關部門交納了近200萬元的遷戶增容費。林先生稱，就是因為購房戶口，開發(fā)商才會向有關部門交納這么多的遷戶增容費。　

　　關于手續(xù)辦理　

　　原告：業(yè)主不能自己去辦理　

　　7位業(yè)主稱，　根據(jù)市政府在1991年頒布的《關于商品住宅問題的處理規(guī)定》第3條，對于商品房問題，按照實事求是、通盤考慮、一次性解決的原則進行處理，經審查后符合條件的業(yè)主，可以發(fā)給《房屋所有權證》和將戶口遷入。而第9條稱，申請遷戶居住手續(xù)，一律由商品住宅建設單位統(tǒng)一辦理。雖然他們多次找開發(fā)商協(xié)商反映情況，但都沒有結果，而業(yè)主根本沒有辦法自己到相關部門辦理入戶手續(xù)。　

　　被告：遷戶應該由業(yè)主申請　

　　開發(fā)商代理人稱，深圳市人民政府購房入戶政策始于1995年，業(yè)主如果覺得符合規(guī)定條件，應該在規(guī)定的期限內向有關部門申請，而不是向開發(fā)商提出。開發(fā)商在銷售房產時，沒有承諾過購房戶口。他們交納的遷戶增容費，是按照市政府的有關規(guī)定交納的。遷戶要經過有關部門審批，業(yè)主沒有入戶應屬于行政糾紛。　

　　關于訴訟時效　

　　原告：沒有超過訴訟時效　

　　業(yè)主們認為，原審判決書說他們超過訴訟時效，但一直在向有關部門反映情況。根據(jù)《民訴法》規(guī)定，他們向上級有關部門反映情況是屬于訴訟時效中斷的范疇。近年來他們以拒交管理費來維護自己權益，所以法律的有效期在延續(xù)，沒有超過訴訟時效。　

　　被告：原告收證6年多未提異議　

　　開發(fā)商律師認為，業(yè)主們在收《房地產證》后6年多的時間內從未向開發(fā)商提出異議，現(xiàn)在提出的訴訟請求已超出訴訟時效。如果開發(fā)商存在欺詐，業(yè)主在收到《房地產證》時就已經知道其權利受到侵害，應當在兩年訴訟時效期間主張權利，在6年多的時間里面未起訴，所以已經超過訴訟時效，業(yè)主的請求不應該受到法院的保護。他們只是代表開發(fā)商，不清楚追討和欠交管理費用的事情。關于業(yè)主拒絕交納管理費的事情是業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛，與他們開發(fā)商無關。　

　　關于土地年限　

　　原告：使用年限從1994年算起　

　　林先生稱，購房子時銷售人員介紹，該房屋的土地使用年限為1994年起，入伙之后，由于開發(fā)商一直沒有為他們辦理房產證，在他們多次找到開發(fā)商要求辦理。2000年，業(yè)主們在拿到房產證后，看到房產證上的起始年限是從1988年7月7月開始與開發(fā)商的介紹不同。　

　　被告：這是歷史問題　

　　開發(fā)商的代理律師認為，土地使用年期的問題是一個歷史問題。福景花園的土地使用權取得時間為1988年，而1990國務院才頭次規(guī)定出讓土地的較高年限。　

　　雙方簽訂合同時為1991年，當時法律未規(guī)定，國土部門也未明確福景花園的土地使用年期。雙方在部分合同上注明土地使用期為：1991年6月18日至2041年6月18日。其后深圳市房產管理部門核發(fā)房產證時根據(jù)法律法規(guī)和國土部門的核準將土地使用期明確為1988年7月7日至2058年7月6日。　

　　相關鏈接　

　　深圳購房入戶政策變遷　

　　1995年10月，深圳為了活躍房地產市場，促進關外寶安、龍崗兩區(qū)經濟發(fā)展，頒布了《關于促進我市房地產市場發(fā)展的若干規(guī)定》，決定在寶安、龍崗兩區(qū)實施購房入戶政策。　

　　隨著經濟體制改革的不斷深入和產業(yè)結構的調整，原有的購房入戶政策已不適應形勢發(fā)展的需要。2003年4月30日，實行了近8年的關外購房入戶政策終于正式宣告終止。寶安、龍崗兩區(qū)未取得房地產預售許可證的商品住宅，不再享受購房入戶政策；在此之前已取得房地產預售許可證的商品住宅，仍可辦理入戶手續(xù)。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！