中國物權法案落槌 當事人房屋產權得到保護

　　核心提示：法官認為，《物權法》不僅應該成為廣大公民依法維護自己合法權益的法律武器，也應該成為人們自覺尊重他人物權，積極履行義務的制度范本。

　　“本院認為《物權法》生效后，劉×莎的惡意占有行為仍在繼續，故本案適用《物權法》與‘法不溯及既往’原則并不沖突。

　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第39條、第64條、第242條、第243條的規定，判決如下……”

　　2007年10月8日下午3時，湖南省長沙市芙蓉區人民法院民事審判庭。審判長江濤的法槌響過，一起關于房屋產權糾紛的訴訟案件一審結束，法院判令被告劉×莎騰退所占用的房屋并移交給原告李福蓮等人，并向原告也就是房屋所有權人賠償占用期間的租金損失4855元。

　　這起看似簡單的案件，因為在中國頭次適用剛剛施行的《物權法》，被寫入了中國法制史。

　　案件宣判次日，中國法院網一位編輯證實，據該網收集的信息，在10月8日《物權法》實施后的頭個工作日，全國雖有一些人士依據《物權法》的規定提起了訴訟或者主張權利，亦有個別地方法院根據該法對某一案件進行了評議或其他司法行為，但直接依據《物權法》判案，芙蓉區法院的這一判決堪稱全國頭例。

　　歷史問題

　　本案爭執的房屋有關權利，可追溯到上世紀50年代末。原告李福蓮等人上輩所有的一處房產被政府不適當沒收，此后40多年，該房被當作公房出租給其他居民。直至2005年9月，該房產經落實政策退還給原告，并辦理了產權過戶手續。

　　這處房產在政府退還給原告的同時，里面的一些房間一直由本案被告劉×莎租住占用。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋。原告只好訴諸法律。

　　長沙市芙蓉區法院的一審判決認為，在該處房屋由政府向原告移交并辦理了產權變動登記手續之后，原告即取得了房屋的所有權，根據《物權法》的規定，這一不動產所有權應當得到尊重和保護。盡管被告劉×莎為該房屋的原租戶，但她畢竟不是所有權人。她在未與新的房屋所有權人簽訂租賃協議的情況下，直接占用房屋，構成了惡意占有。

　　于是，法院判令劉×莎騰退房屋并賠償租金損失。

　　對這一判決結果，原告的代理人鄭力表示很滿意。在他看來，《物權法》的施行，使法律對公民權益的保護更到位。

　　時間里的權利

　　根據2007年3月16日的第62號國家主席令，《物權法》自今年10月1日起開始施行。這是一部中國人期盼已久的基本法律，在歷經14年立法準備并經全國人大常委會7次審議和100多次修改后，終成中國各類財產所有權受到平等保護的基本制度。

　　由于該法在立法過程中廣泛討論和宣傳，法律草案中平等保護的原則以及對房屋等不動產進行保護的精神，引起了全社會的普遍關注，人們早就期盼著該法的制訂和實施。

　　本案審判長江濤還是芙蓉區法院民一庭的副庭長，他告訴《法制周報》記者，早在今年6月25日，本案原告就以被告違法占用其房屋為由，向法院提出了起訴，該院當天就立案受理。由于當時《物權法》還沒有正式實施，所以，原告還只能依據《民法通則》等規定主張自己的權利。

　　10月1日，《物權法》正式實施，10月8日是該法實施后的個工作日，這也成了審判機關可能適用該法的個日子。

　　江濤告訴記者，10月8日上午，合議庭對本案進行了合議，作為審判長的他意識到，現在已經是《物權法》實施的時候，而被告劉×莎依然占用著原告的房屋，這顯然違背了《物權法》的規定，應當承擔返還財產、賠償損失的責任。

　　于是，江濤和合議庭成員一道，主動依據《物權法》的規定，形成了判決意見，并于當天下午及時進行了宣判。

　　有人認為，由于該案保護的是不動產，這與此前人們期待新法對不動產給予更有力保護的意愿完全相符，考慮到不動產有財產上“權利”之稱，評論人士將此案稱為我國《物權法》實施后“司法在時間內對權利的保護”。

　　讓司法更確定更便利

　　江濤副庭長坦言，“非常高興”能依據《物權法》的規定來辦理財產糾紛案件。

　　“如果沒有《物權法》的規定，我們審理此類案件只能使用《民法通則》第71條的規定，而這條規定很模糊，過于抽象，不好操作。”江濤解釋說，該條僅僅規定“財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。”而《物權法》不僅明確了所有權人的上述四項權能，還規定在這些權利受到侵害時可以得到哪種法律保護。“正是因為新法律規定更明確、更具體，讓我們的司法審判工作也更確定更便利。”

　　江濤說，《物權法》對財產權利這些明確而具體的規定，相當于將法律所弘揚的公平正義精神以公民看得見的方式體現出來，這樣的規定當然也更容易被老百姓接受。

　　近20年來，這位 法官一直活躍在長沙市有關房屋拆遷的法律糾紛現場，他深有感觸地表示，過去，人們對物權法的認識，更多地還停留在理念中、口頭上，而通過用物權法審判案件，則讓這部新法律真真切切地走近了人們的生活空間。

　　芙蓉區法院民事庭庭長張朝暉就此案也接受了《法制周報》記者的專訪，他認為，《物權法》的實施，不僅給老百姓維權帶來了新的制度和理念，也彌補了長期以來我國民事法律規范的不足，給法官提供了好的規則體系和指導原則。這位學者型法官呼吁，廣大公民在嚴格依法保護自己合法權益的同時，也別忘了依據《物權法》的規定履行義務。他說，積極履行義務，尊重他人的物權，也是讓自己的物權得到有效保護的良好基礎。

　　無獨有偶，就在此案判決的當天，北京市昌平區法院開庭審理了一起涉及6套房屋歸屬的物權糾紛案件，該案原告在起訴請求中直接引用了《物權法》的規定，該案被當地媒體稱為“北京物權法案”。

　　專家學者稱其意義重大

　　廣東省知名律師、廣東國意律師事務所合伙人劉枝桂注意到了公民積極運用《物權法》維權和司法機關自覺適用該法判案的動向，他認為，過去很長一段時間內，國家關于財產權益的法律規定過于籠統和抽象，使得很多時候維權無門，從而在民間積累了一定的“維權沖動”，而《物權法》的實施，恰好為這種積聚起來的沖動提供了釋放的空間和可能性。這位律師對《法制周報》記者預測說：“估計從現在起的未來一到兩年間，中國社會運用《物權法》主張權利、解決糾紛的案例會大量發生。”

　　曾經參與《物權法》立法討論的知名法學家、清華大學法學院黨委副書記、副教授申衛星博士充分肯定了芙蓉區法院這起案件的重要意義，他認為，在這起全國頭例運用《物權法》判決的民事案件中，法官很好地理解了物權法的精神，充分貫徹了該法對物權的保護原則和物權效力原則。

　　申衛星解釋說，本案中，被告對房屋的占有已經構成“無權占有”，因此應當返還房屋，將這種占有所產生的孳息或者其他收益賠償給所有權人。“該案雖然簡單，但放在物權保護的高度來看，其意義非常重大。”申衛星說。

　　作為《物權法》多年以來的倡導者和主要起草人之一，王利明教授也呼吁社會各界認真遵守和執行《物權法》的規定。在這位法學家的心目中，物權法一如他為《法制周報》讀者題詞的精神——“物權神圣”。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！