強拆權交法院:非法強拆就合法了？

編輯：海南房產網發布日期：2016-09-10 00:00:00 有效期：發布當天閱讀 613 次

閱讀聲明：文章內關于戶型面積的表述，除了特別標明為套內面積的內容外，所涉及戶型面積均為建筑面積。

　　較近，新拆遷條例在向社會征求意見近10個月后終于又“頂”了上來。據悉，《國有土地上房屋征收與補償條例(草案)》新版中，“行政強拆被取消”。今后，強制拆遷擬全部由法院作出裁決，行政部門不再決定是否強拆。(11月23日《羊城晚報》)

　　看到這個消息，我并未感到寬心，甚至感到有些緊張。其理由是強拆權交法院只能是拆遷程序披上了合法的外衣，變非法強拆為合法強拆———“強拆”是不可動搖的。

　　學者姜明安就說，“取消行政強拆，只能由法院裁決是一種回歸，本來所有的強制行為都應該由法院裁決，這是一種應該有的平衡?！?

　　學者觀點具有理想主義色彩，看起來很有道理，可在實際操作過程中依然是無力的。法院，表面上看是個具有中立性的、公平公正的裁決單位。但事實上，法院的院長是由當地人大任命的。而地方人大和地方政府，本來是監督和被監督的關系，實際情況是在很多地方人大的監督職能也是有限的。我曾聽到某地一把手在城市拆遷動員會上就講，要強勢推進城市改造，強勢推進農民集中居住進程，對于拆遷“釘子戶”，×××，你是常委、政法委書記，你可以動用政法力量。在這里，“政法力量”就包涵了它所分管的“公、檢、法、司”，因此，在這樣的語境下，指望法院中立，只能是畫餅充饑。

　　我國訴訟法規定了公檢法三機關互相配合、互相制約的原則，而在許多案件的實際操作上，公檢法是流水線作業的，配合有余、制約不足。尤其是司法獨立很難操作。君不見，趙作海一案中，商丘市政法委等多次就該案召集開會，研討案情。公安機關在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。較后，經過會議集體研究，結論是案件具備了起訴條件。而現在證實這是一起冤案。

　　還有一點就是，我們的政府部門，在土地征收過程中，無論是公益事業或者是商業運作的拆遷模式，法院一旦介入，程序合法了，對于被拆遷人來說，就更為弱勢。在法院強制執行的各類案件中，一旦法院執行庭在某地拉上警戒線，被執行人一旦有所反應，法警就可以發威，法院就可以用司法拘留。較后，強拆繼續進行，被拆遷人意愿無處表達，公眾的意志難以實現，公眾豈能服法院的裁決？(新華）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

海南房產網微信