白先生：“裝修檔次縮水一半多”

2002年年底，白先生和一家房產公司簽定了《商品房購賣合同》，購購了一套170多平方米的精裝修商品房。置業顧問介紹說，裝修標準為每平方米2500元至3000元，所有裝修材料在房產公司的網站上都可以找到。

白先生是個有心人，特意要求售樓方在合同附件中對裝修建材標準做出承諾。一年后，白先生高高興興入住，卻不想，沒住多久就麻煩不多，特別是房子的裝修質量與當初開發商的承諾大相徑庭。

白先生特地委托有關機構對這套房屋進行裝修估算，估價結果為25萬元，與房產商承諾的51萬余元相差26萬元。

開發商：“你家裝修含電梯大堂”

白先生怒發沖冠。馬上找到開發商理論，但仍然沒能得以解決，于是，白先生憤然將開發商告上了法庭。

在法庭上，原告白先生認為，新房裝修材料以次充好，施工質量低劣，并未達到被告先前承諾的每平方米2500元至3000元檔次，這就是房產商違約。

被告房產公司卻辯稱，他們在網站上所稱“裝修每平方米2500-3000元”，應當理解為是對樓宇大堂的裝修價格標準，而非白先生所稱的室內裝修的價格標準。他們還認為，裝修總價應該按照房屋建筑面積（約170平方米）計算，而不是白先生所講的套內面積（約131平方米）。因此，房產商堅持認為裝修的價格已經超過了每平米2500元。

那么，開發商是否構成違約，白先生的訴求是否會得到法院的支持呢？

[焦點一]

業主怎能為大堂購單！

裝修總價是否應該依據房屋建筑面積計算？這一問題成為本案的爭議之一。

對此，法院判決稱：“如果按照房屋的建筑面積確定裝修總價，顯失公平，也不符合民法誠實信用原則。具體為：違反合同訂立的目的，故裝修價格應該按照房屋套內的建筑面積131平方米計算。”

江蘇法略律師事務所實習律師邵振華認為，法院做出這樣的判決是合法合理的，保護了購房者白先生的合法權益。

那么，什么判決中提到的民法的誠實信用原則呢？

邵振華解釋，我國《合同法》在倡導合同自由的契約精神的同時，更加體現了誠實信用的核心地位。（參見《中華人民共和國合同法》總則第六條：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。）誠實信用原則要求當事人在履行合同義務時，應當考慮到合同的性質、目的和交易習慣。

結合本案，很顯然，白先生與開發商購房的目的是用于自己居住，開發商聲稱的裝修面積是對樓宇大堂的裝修價格標準，這樣的抗辯顯然是不符合合同訂立的目的的。白先生購的是商品房，而不是大堂，如果按照房屋的建筑面積確定裝修總價，顯失公平。

[焦點二]

開發商負有完全責任

本案另有一個爭議焦點，即房地產公司網站上的和房產公司銷售人員的承諾內容是否對雙方當事人有約束力，是否亦應當視為合同內容。

對此，法院判決認為：“房產商在其網站中所稱的裝修標準的承諾，理應成為合同的內容。”

邵振華解釋，本案中，銷售人員對白先生做出的裝修標準為每平方米2500元至3000元的承諾，是使得白先生較終決定購其商品房的決定性因素之一。雖然上述承諾雙方沒有寫入商品房購賣合同中，但是根據《較高人民法院關于審理商品房購賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房購賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。顯然，該說明和允諾即使未載入商品房購賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。

[律師提醒]

一般而言，開發商銷售精 時，均會在裝修合同中明確約定裝修計價是依據建筑面積還是依據套內面積。不可否認，確有部分開發商沒有就此明確，偏偏還要宣傳自己的裝修檔次高，而一般的購房者又不懂得其中的區別，以為上述的兩個概念是一樣的。類似白先生這樣的糾紛絕非個案。

當發生這樣的糾紛時，合同不再能夠起到應有的定紛止爭的作用。本案中，法官認為應當根據民法的原則行駛自由裁量權，這才保護了業主的合法權益。但是在實際生活中，為了避免不必要的糾紛，提醒消費者在購購精裝修商品房時，一定要額外謹慎。計價單位本身并非一定重要，但切記要把精 所使用的各種主要材料、檔次，以及本套房的裝修總價，都要在合同中應該準確無誤明。較后，工程適用的施工規范、工程驗收標準和方法，也應在合同中明確。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！