湄潭的制度改革試驗非同小可。上文說了，真正穩定中國農業生產的家庭承包制，其實質就是與蘇式集體經濟徹底告別。劃下這條基線之后，長期壓在土地里的巨大農村勞動力，才可能向非農業、工商業和城鎮經濟釋放。如此深刻的改革深化，當然不可能一帆風順。

　　一方面是繼續推進。譬如湄潭試驗經國務院批準正式立項之后，貴州省又做了兩點頗為重要的改進。其一，決定延長農民家庭的土地承包期，從當時的30年不變，改為50年不變。其二，承包期間農戶人口數有變動，在堅持“增人不增地、減人不減地”的前提下，試行“自愿有償流轉承包地”，也就是人口變多的農戶，可有償向人口變少的農戶轉包土地。

　　說不上是驚人之舉。但從制度變遷的視角看，這兩點意義重大。因為湄潭提出的“增人不增地”還是有個前提，即“在承包期內”。到期后怎么辦？當時之見，農戶承包到期后，集體要把土地再次發包給農戶。問題來了：再發包時，按什么準則進行？要不要考慮各家的人口、勞力？如考慮，按屆時各家的人口包地，那增人戶終究還是增了地，減人戶終究還是減了地。

　　貴州的解決之道就是延長承包期。本來1982年全國普遍實行了家庭聯產承包制之后，輪承包15年于1997年到期，是年下發文件，要求各地按承包期30年不變的規定，“做好延長土地承包期的工作”(中共辦公廳、國務院辦公廳“關于進一步穩定和完善農村土地承包關系的通知”，中辦1997年16號文件)。貴州省為了貫徹落實，原來起草的文本也寫了“全省從1994年起，耕地承包期再延長30年”，但省委常委討論時，一致同意改30年為50年(見貴州省發，1997年24號文件)。

　　這里產生了一個新的邏輯，即便僅僅只是在承包期內增人不增地，但只要承包期足夠長，也就將農戶間人口變化帶給承包關系穩定的壓力，減小到盡可能低的程度。何況上引省級文件還特別強調，“輪土地延包不準將原來的承包地打亂按現有人口重新發包”。如此假以時日，隨著承包期繼續延長和穩定，增人不增地法則就可能長久甚至恒久得到執行。

　　如此一來，那些人口增加較多的農戶，就不能寄希望于過幾年調一次土地，以便繼續“享受”集體制“以有限土地無限吸納人口的優越性”。承包關系長期不變加上增人不增地，徹底告別了集體的邏輯，農民家內的人口負荷要靠自己消化，要靠非耕地開發、非農業經營、甚至離鄉背井謀生來應對，究竟轉得過去還是轉不過去，非經過試驗，誰也沒把握給予回答。

　　為降低改革試驗的風險，貴州方面還加了一項制度安排，那就是改無償承包為有償承包——農戶承包土地多多少少要付一個價，不再像過去那樣，反正生于斯、長與斯的，但凡地緣所在，人口與勞動力就對集體土地擁有與生俱來的權利——公社時期參與集體勞動和分配的權利，以及承包制后定期承包土地的權利。有償承包的含義是，集體成員要付一個對價，才擁有對土地的成員權。

　　我查到的有償承包條款，較早出現在1987年10月的湄潭試驗方案里，那是試驗區專業小組對試驗中一些問題的處理意見(共18條)。其中點明，土地有償承包，承包戶向集體經濟組織繳納土地承包使用費。同時，允許承包農戶轉包土地，鼓勵有償流轉。據當時的調查記錄，土地承包有償標準為每畝水田每年收3元，每畝旱地每年收2元，自留地每畝每年收1元。2012年重回湄潭，讀到一位當年試驗區辦公室干部的回憶文章，說湄潭的高臺區55個生產隊，到1988年8月為止共收取土地承包費11.54萬元，占應收額的72%(郭永樂，2012)。

　　有償承包的功用是推進有償轉包。道理簡單，承包權都是有償獲得的，轉包土地當然不可能無償。這實際上開了一個口子，當長期實行增人不增地之后，家內人口壓力大、又傾向于經營耕地的農戶，可以經由有償轉包，獲得較多的耕地，改善人地比例，減弱新政策的壓力。在制度上，有償轉讓表明農戶的土地權利，即使對其他的集體成員，也一樣具有排他性。

　　把家庭承包長期不變、承包期內增人不增地、承包到期不按人口重新發包，以及有償承包和轉讓等元素加到一起，不難看到一個新的產權制度正在誕生。較重要的特征，是穩定了農民家庭的土地權利，告別蘇式集體大鍋飯，并啟動按市場準則再分配土地資源的新機制。

　　新體制的合法化，也是分步解決的。從湄潭縣到貴州省，局部的嘗試升格為合法的地方政策，一路上并沒有遇到特別的麻煩。原因也明了，恰恰是貴州這樣的地方，對日益狹小的耕地承載無限增加人口，再也沒有容納的余地。老式集體走頭無路，是不需要費很大勁就可以統一得出的認識。所以，湄潭試驗本來就是在省級政治架構的支持下申辦、立項、啟動、推進的，試驗一旦有了結果，也很容易完成省級的合法化。

　　再走一步，把增人不增地這一套變成認可的政策，難度就不免要大一點。雖然農戶家庭在中國的歷史傳統悠久，而蘇式集體經濟引進來滿打滿算也不過只有幾十年，但建國后革命思維占了完全的上風，總把小農經濟看得很扁，反正是落后、貧窮、愚昧、甚至動亂的根源；又把全盤集體化看得很高大，不僅代表新的生產力，而且是社會主義、共產主義的先進載體。就算餓得沒法改成了包產到戶，其合法學名還是“家庭聯產承包制”。誰向誰承包呢？還不是農戶家庭向集體承包？“集體”還在，方方面面好安心。

　　但“增人不增地”進一步要改的，正是“集體”。還不是小改，而是要根本消除集體內跨農戶的土地細分、再細分。想想看，不需要跨農戶、跨時期的土地再分配，真正實現了農戶承包經營的長期不變，讓有償、出價、合約機制來處理農村人口與土地的結合方式，還要“集體”那個勞什子作甚用？

　　所以湄潭、貴州的經驗要升為全國性的政策和體制，路途注定不平坦。據段應碧講，到1994年——湄潭的改革試驗已經發生了六年——才在一個農村政策文件中出現了“提倡‘增人不增地’”的字樣。為什么只是“提倡”，而不是“實行”？主要原因當是上層建筑里的看法不一。還要再過八年，2002年全國人大通過的《中華人民共和國農村土地承包法》，才在第27條明確，“承包期間，發包方不得調整承包地”——含義是不得以農戶人口變動為由，隨便調整承包地。一般認為，湄潭的試驗經驗，至此終于被國家立法所吸收。

　　不過，該法規定的土地承包期是30年，而不是1997年貴州就通過了的50年。換言之，所謂“承包期內不得調整承包地”，也只以30年為限。過了30年承包期，發包方還是有權調整承包地。至于再發包時，要不要以當時各家的人口重新變動人地比例，這部全國性的法律也沒有規定如同貴州當年規定過的那些限制性條款。

　　此外，該法第28條還給依人調地一個希望，“下列土地應當用于調整承包土地或者承包給新增人口：(一)集體經濟組織依法預留的機動地；(二)通過依法開墾等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的”。這類調整是不是要等承包期滿之后才得以進行？沒有說。似乎是隨時有地隨時就可以調。

　　即便是法律明令的“承包期間，不得調整承包地”，也沒有全部得到執行。很多地方還是“大穩定、小調整”，根本等不到承包期滿，依人調地，照行不誤。個中的是非曲直，我們下周再談吧。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！