這場司法“訴訟戰(zhàn)”，較高人民法院給出“研究意見”，并將其作為經(jīng)典案例編入“中國審判指導(dǎo)叢書”。然而，重慶法院的較新判案給出的是一個截然相反的判決。

    被瀛丹大廈裹挾的，還有這座爛尾樓的無數(shù)債權(quán)人，這些苦主們十幾年來債務(wù)清償無期；而接盤瀛丹大廈的企業(yè)，處境同樣尷尬，4年來遲遲沒法進場。

    瀛丹大廈已然成了重慶官方、各利益方的心頭之痛，司法處置帶來的無疑是一個“迷局”。迷局如何形成？背后發(fā)生了怎樣的博弈？

    較高法的意見被忽略

    事實上，針對重慶相關(guān)法院的系列裁決，中雄公司及股東鄭氏父女進行了艱難的司法救濟，以期走出腹背受敵的困境。

    2011年，中雄公司起訴重慶三家拍賣公司，認為瀛丹大廈存在嚴重的建筑安全質(zhì)量隱患，且不能實際交付，不能作為拍賣標的物。依據(jù)《拍賣法》《合同法》有關(guān)規(guī)定，中雄公司與三家拍賣公司簽訂的《拍賣成交確認書》應(yīng)認定無效。

    2011年12月，重慶市中級人民法院作出民事裁定，駁回中雄對三家拍賣公司的起訴，理由是中雄對《拍賣成交確認書》效力的異議，不屬于法院民事訴訟的受案范圍。

    重慶一中院認為，重慶高院委托三家拍賣公司對瀛丹大廈的拍賣，屬于司法拍賣，是公法上行為；而法院受理和解決民事訴訟案件的職權(quán)范圍應(yīng)為平等主體之間的財產(chǎn)、人身關(guān)系爭議，即私權(quán)爭議。“自然人、法人或其他組織對此種公法上行為的異議，并非平等民事主體之間基于財產(chǎn)或人身關(guān)系產(chǎn)生的私權(quán)糾紛。”

    2012年3月20日，重慶市高院以相同理由駁回中雄公司的上訴請求，維持重慶一中院的裁定。

    面對被追加為瀛丹大廈案的被執(zhí)行人的系列裁定，中雄及股東曾多次向重慶市高院、渝北區(qū)法院提出執(zhí)行異議、復(fù)議申請，均遭駁回。

    中雄公司及股東的遭遇，卻得到了法學(xué)專家的聲援。西南政法大學(xué)中國不動產(chǎn)研究曾組織專家對該案所涉法律關(guān)系進行過論證。劉俊、趙萬一、劉云生、孫鵬、李祖軍等五位 法學(xué)教授聯(lián)名出具了法律咨詢意見書。

    意見書認為，瀛丹大廈存在重大質(zhì)量安全問題與嚴重違法情形，屬于法律規(guī)定的禁止拍賣物，重慶市高院的司法拍賣行為無效，中雄公司無需承擔(dān)拍賣價差款的違約責(zé)任。

    據(jù)長江商報記者調(diào)查，案件裁定、審理過程中，在鄭氏父女對中雄公司應(yīng)補繳的拍賣價差款承擔(dān)何種責(zé)任這一問題上，重慶法院系統(tǒng)亦存在爭議。

    重慶市渝北區(qū)法院2011年10月裁定追加鄭氏父女為被執(zhí)行人時，認為應(yīng)在其抽逃注冊資本金1000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。中雄公司及鄭氏父女隨后提起執(zhí)行異議，渝北區(qū)法院請示重慶市高端人民法院。重慶高院審判委員會研究表示，應(yīng)直接在執(zhí)行程序中追加鄭氏父女為被執(zhí)行人，對中雄公司應(yīng)補繳的6790萬元拍賣價差款承擔(dān)連帶責(zé)任。

    重慶高院就這個問題曾專門請示較高人民法院。較高法研究室對此進行了研究，并將其作為經(jīng)典案例寫入較高法常務(wù)副院長沈德詠主編的中國審判指導(dǎo)叢書—《司法研究與指導(dǎo)》(總第4輯)。

    這本2014年3月出版的書籍顯示，較高法研究室針對中雄公司“瀛丹大廈”案給出了研究意見，認為中雄公司股東鄭氏父女應(yīng)在抽逃出資(1000萬元)本息范圍內(nèi)對公司應(yīng)補繳的拍賣價差款承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

    該研究意見認為，公司法十條雖然規(guī)定了揭開公司面紗制度，但是，股東有限責(zé)任依然是原則，揭開公司面紗依然是例外。

    如果在執(zhí)行程序中揭開公司面紗，是對我國現(xiàn)行公司法法人制度的沖擊，在相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋并未賦予執(zhí)行機構(gòu)此項權(quán)力的情況下，應(yīng)當慎重處理。

    “人民法院應(yīng)從人員、機構(gòu)、業(yè)務(wù)、財務(wù)、財產(chǎn)等多方面判斷股東與公司的人格是否高度混同……不宜因為存在單一的、非關(guān)鍵的混淆現(xiàn)象而徑行否定公司法人資格，更不能動輒便將其視為人民法院解決執(zhí)行難的靈丹妙藥。”

    因此，較高法研究室的研究意見表示，“本案不宜僅僅以股東抽逃出資為由就否認公司法人人格，進而判令股東對公司應(yīng)補繳的拍賣價差款承擔(dān)連帶責(zé)任”。

    債務(wù)清償方案未公示

    面臨巨額的連帶賠償，鄭道紅愁容難展。他已向重慶市高院提起上訴，但他對勝訴并無把握，“較高人民法院的研究意見就擺在那里，重慶法院判案時卻根本不理。”

    陷入瀛丹大廈泥淖的，不僅僅是中雄公司及股東。據(jù)渝北區(qū)法院內(nèi)部人士透露，瀛丹大廈總債務(wù)金額目前經(jīng)清理高達5個億，除已執(zhí)行的近兩億，還余3個億的缺口。在這片巨債陰影里，無數(shù)債權(quán)人成為“苦主”。

    王秋林是這群“苦主”的代表，當年她付出60多萬元購下瀛丹大廈3套住房。瀛丹大廈“爛尾”后，她和其他30余購房戶一起將開發(fā)商瀛丹公司告上法庭而勝訴，債權(quán)至今卻難以清償。

    “我購房的錢都是當初以月息1分的利息從親朋好友手里借來的。”王秋林稱一家人這些年被債主逼得焦頭爛額，2010年丈夫選擇和她離了婚。據(jù)長江商報記者了解，瀛丹大廈“爛尾”后，購房戶中至少有10家因無法償債而夫妻選擇離異。

    這群人幾年來每月都會相約到重慶市高院、渝北區(qū)法院討說法。據(jù)這些債權(quán)人向長江商報記者反映，重慶市高院執(zhí)行局至今未向他們公示瀛丹大廈的債務(wù)清償方案，對執(zhí)行款的分配也極不透明。

    “我們每次去重慶高院都強烈要求他們公布執(zhí)行款的分配賬目，都遭到拒絕。”王秋林說，債權(quán)人轉(zhuǎn)而到重慶市政府求助，其間曾和警方發(fā)生沖突。

    多名瀛丹大廈債權(quán)人向長江商報記者證實，“正在執(zhí)行中雄公司及股東財產(chǎn)”，已成為當?shù)胤ㄔ喊矒崴麄兊某Ｓ谜Z。

    據(jù)長江商報記者調(diào)查，瀛丹大廈開發(fā)商瀛丹公司早瀕臨破產(chǎn)清算，無財產(chǎn)可執(zhí)行。渝北區(qū)法院執(zhí)行局一負責(zé)人透露，重慶有關(guān)方面已研究考慮追責(zé)該公司法人代表張瀛丹，對其實施追逃措施。

    “法院不向債權(quán)人公布分配方案、措施，導(dǎo)致社會矛盾激化。”中雄公司一名內(nèi)部人士說，渝北區(qū)法院有法官曾向他稱“在這個案子上別跟我談法律”。這一說法，長江商報記者至截稿時尚無法獲得重慶相關(guān)法院的證實和回應(yīng)。

    “每年都有購房者不時來這里看看，唉聲嘆氣的。”瀛丹大廈附近一餐館老板說。大廈在她身后投下巨大陰影，透過一扇銹跡斑斑的鐵門，可見兩個保安坐在大院里喝茶看報，同樣銹跡斑斑的塔吊聳立在半空。

    2010年7月，瀛丹大廈被重慶華甌置業(yè)競得后，并沒啟動復(fù)工。渝北土地房屋權(quán)屬登記“2012年一季度房地產(chǎn)市場監(jiān)察報告”稱，瀛丹大廈存在的問題有：未辦理土地權(quán)屬登記；項目超規(guī)劃許可面積1.2萬余平方米，未辦理相關(guān)手續(xù)；項目未通過消防相關(guān)手續(xù)；沒有繳納相關(guān)稅費。

    該報告稱，重慶市維穩(wěn)辦、渝北區(qū)維穩(wěn)辦多次組織規(guī)劃、建委、國土、房管、法院等相關(guān)部門對“瀛丹大廈”以上問題進行專題研究。

    華甌置業(yè)成立于2004年，原是浙江華坤地質(zhì)發(fā)展有限公司為拓展川渝房地產(chǎn)市場而設(shè)立，后股份幾經(jīng)調(diào)整，該公司被號稱“溫州眼鏡人”的壽加定及其兒子壽振江持有。

    然而，華甌置業(yè)在重慶投資的幾個房地產(chǎn)項目虧損巨大，根本無錢投向瀛丹大廈的后續(xù)工程。2013年2月15日，61歲的壽加定死亡，壽家隨后轉(zhuǎn)讓了華甌置業(yè)。瀛丹大廈也被壽家還債抵償給了浙江華坤地質(zhì)發(fā)展有限公司。

    浙江華坤公司一位潘姓人士向長江商報記者透露，公司已在2013年底將瀛丹大廈相關(guān)手續(xù)完善，所有權(quán)證辦理完畢，“這些問題逼得我們進退維谷，較后只有掏錢來解決，總共花了2000多萬。另外還為這樓的安置戶的安置埋單3800萬元。”

    這位員工坦言接手瀛丹大廈成本太高，“加上拍賣價款，我們已砸進去了兩個多億。一旦啟動后續(xù)工程，僅建成清水房(毛坯房)，還需四五千萬。我們感覺被坑了。”

    他說，目前華坤公司內(nèi)部對瀛丹大廈善后處置意見不統(tǒng)一：“是搞成精裝修還是清水房(毛坯房)銷售，大家還沒達成一致。”因此，該大廈何時重啟修建至今尚無具體規(guī)劃。在他看來，瀛丹大廈的司法處置帶來的是一個迷局，尚待破解。
 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！