我個人是不贊同小產權房的，小產權房是利用集體名義占用土地，較后集體占了很多利益，農民的利益卻得到了極大損害。

　　中國房地產行業是伴隨著中國產權制度的突破與改革而成長起來的行業。

　　當然，這是一個極其籠統的說法，從某種程度而言，大多數市場經濟之后發展起來的行業都是伴隨著中國產權制度改革而興起的。但房地產行業本身特殊，其牽涉到中國土地產權制度改革和企業產權改革兩個較為根本的問題。

　　正是在這樣的認知基礎之上，我們專程赴北京，采訪了華遠集團總裁任志強先生，以期在中國房地產行業面臨轉型，以及2009博鰲房地產論壇即將召開的時候，能夠為“復蘇與改變中的房地產新未來”這個論壇主題找到一種思想基調。

　　華遠集團剛將自己的總部搬到了“華遠企業號”不久，任志強先生在自己的新辦公室中接受了我們的采訪。

　　采訪之時，恰逢上海閔行區樓盤倒塌事件未久，由小產權房產生的企業形式入手，任志強向我們描述了他眼中的小產權房。

　　集體所有制之下的小產權房，到底給中國房地產帶來是的農村集體土地流轉過程中的產權突破還是在新的土地資源分配當中的利益占有？

　　任志強給出的答案是個，這個答案同樣指出了中國房地產行業當中相對畸形的企業形態，一個簡單的的例子是房地產行業已經成為各種利益分配的平臺，而存在于房地產行業中小產權房這種特殊的產權形式。任志強認為，這是對農民利益的極大損害。

　　本文為觀點地產新媒體推出的任志強采訪系列之二。詳細采訪內容將刊登在《觀點》雜志“2009博鰲房地產論壇特刊”。

　　觀點地產新媒體：有人認為類似于小產權房之類的產權形式，已經是農民對產權制度的突破了？

　　任志強：我個人是不贊同小產權房的。這里面有一個很大的誤解，很多經濟學家認為否定小產權房會損害農民的利益，他們搞錯了，小產權房是利用集體名義占用土地，較后集體占了很多利益，實際上這個利益沒有有落到農民上，實際上是農民利益的極大損害。

　　太原有五六個在地區很有知名度的開發商，之前全部都是各地的鎮長、鄉長，他們就是利用小產權房發的財。和這一次上海閔行區倒塌樓的差不多，較后發現他那個項目公司24個股東里面，有23個是當地的官員。他們還不錯，他們做的是大產權房，而太原這一類人用的也是同一種方法，但做的是小產權房。

　　你現在要去核查，如果真正要核查小產權房，小產權房幾乎都是這一類型：幾乎都是政府公務員，有權有勢者，他們利用農村集體土地轉化，用完了以后農民是得不到收益的，較后有些人象征性的給農民發個一百萬，農民覺得我發了一百萬也不錯。但農民并不知道中間可能掙了一千萬或者一億的利潤。如果說土地私有化的話，那么這些小產權房的利益應該分到農民頭上，但實際上不是，是村鎮一級政府才是既得利益者。

　　較典型的例子是我們的大澤鄉。大澤鄉過去歷史上就出現過把鄉長抓起來的事情，從85年開始抓個鄉長開始，連續抓了三個鄉長，就是因為這一系列問題。所以他較后都要求變成農工商了，就是變成了鄉的一個企業。然后這個企業定期給農民發錢，沒辦法，但實際上發這個錢實際上就是一個億里面的一百萬。

　　這樣的案例還可以找到很多很多的。

　　觀點地產新媒體：農地土地產權制度突破的核心還是土地產權私有化嗎？集體所有制當中不可能出現產權突破？

　　任志強：不私有化是不行的，集體所有制是字典上查不出明確產權概念的一個東西。這就和國有企業資產缺位是一個道理，你說國有是不是得有人管？較后變成沒人管了？因為國有的東西應該屬于13億人的，較后誰管？

　　集體企業就是集體選出了一個代表出來，這個代表就等于他成為了所有土地、所有人的一個決定者了。比如說拆遷、征地、建設，他說了算，并不是集體所有人共同可以決策的。這就變成了一個制度的缺失，這和國有資產沒人管是一個道理。較后一看，傳統的鄉長，鎮長都下海了，他們控制了大量的財富和權利，較后農民實際上是吃虧的。

　　他們之所以有機會，不是因為他們有本事，是因為制度讓他們可以鉆空子，如果產權是個人的，你說了不算，我說了算，我怎么會把這個利益給你呢？恰恰是因為我們制度上給他們一個代理權，所以他們利用這個代理權去謀個人利益。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！