劉某用500萬元準備購購那某在鹽田的一處房產，劉某在交納10萬元訂金后，房主反悔不賣樓，并認為劉某交的是誠意金，不應雙倍返還只愿退款10萬元。近日法院作出判決，定金與訂金法律意義不同，判決那某向劉某退回訂金10萬元，駁回劉某的其他訴訟請求。
　　□案情原委交付訂金后房子沒購成
　　劉某稱，2006年6月5日，那某經公證委托張某、樊某為其代理人，負責處理其名下位于深圳市鹽田區某房產的管理、出租、出售等事宜。當年12月初，劉某通過深圳某地產中介公司了解到那某欲出售該房的信息，并于當日與樊某聯系洽談該房的購賣事宜。
　　2006年12月13日，劉某與那某的委托代理人樊某簽訂《二手房購賣協定書》，約定房屋售價300萬元，劉某再補償那某裝修費200萬元，同時約定劉某向那某支付訂金10萬元。協議簽訂當天，劉某向那某的代理人樊某交付10萬元。然而在交付訂金后，那某卻拒絕繼續履行合同，單方面取消了購賣協定。
　　2006年12月17日，劉某委托律師向那某發出律師函，催促其按照《二手房購賣協定書》約定的內容履行合同。12月22日，那某委托樊某向劉某回函，要求劉某以600萬元的價款簽訂二手房購賣合同并辦理相關手續。劉某不依，將那某告上鹽田法院。要求法院判決那某退還劉某訂金10萬元，并賠償違約金10萬元，以及承擔訴訟費。
　　那某辯稱，因劉某沒有在二手房購賣協議書上簽字，雙方未就房屋購賣達成協議，合同沒有成立；收取訂金的性質是誠意金，只是代表劉某有購房的意向或者在同等條件下可以優先購購房子，在雙方未達成協議后，她通知劉某把誠意金拿回，但劉某拒絕。
　　庭審質證時，那某以該《二手房購賣協定書》系劉某自行擬定未經其同意，她也沒有在協定書上簽字，因此不予認可。而那某的代理人樊某給劉某出具收條并在上面注明：今收到劉某交來購房訂金10萬元（限10日內到銀行做資金兼管及到國土局辦理過戶手續）。此后，樊某并未按約定在10日內辦理相關手續，雙方也未實際購賣該房產。
　　□法庭判決雙倍返還不支持
　　鹽田法院經審理后認為，劉某提交的《二手房購賣協定書》只有劉某本人單方簽名，沒有那某或其代理人的簽名或蓋章，且劉某也沒有證據證明雙方就該房屋購賣達成一致的口頭協議，因此，根據《合同法》第32條之規定，該《二手房購賣協定書》沒有成立，故劉某要求那某向其支付10萬元違約金沒有事實和法律依據。
　　雖然劉某在庭審時主張，其2006年12月13日向那某代理人樊某支付的10萬元是具有雙倍返還性質的“定金”，但因代理人樊某出具的收條并沒有寫明“定金”字樣，也沒約定定金性質，根據較高院《關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第118條規定，法院對劉某的主張不予采信。鑒于劉某以購購那某名下房產為目的支付了訂金10萬元，故那某應向劉某退回訂金10萬元。因此，法院判決，那某向劉某返還訂金10萬元；駁回劉某的其他訴訟請求。
　　
　　一字之差法律意義相去甚遠
　　昨日（30日）下午，記者就該案采訪了鹽田法院主審法官孫菁宇。
　　訂金和定金有什么區別？
　　孫菁宇：在法律上，定金作為債權擔保的一種形式，其目的在于保證合同的履行，具有懲罰違約方的性質。根據我國《擔保法》的相關規定：當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定債務的，應當雙倍返還定金。由此可見，懲罰性是定金的法定屬性。
　　而訂金則并不是一個嚴格意義上的法律術語，“定金”和“訂金”兩詞雖發音相同，且僅有一字之差，其法律意義相差甚遠。
　　法院審理的常見購房糾紛有哪些？
　　孫菁宇：目前中介提供的合同十分不規范，經常不管購賣雙方的房產成交與否，只要交易沒有達成，中介都要求支付違約金，其實中介采用這種方式是變現收取傭金，一般情況下法院是不支持中介這樣的行為。目前，市場還存在的陰陽合同，對于這種情況法院一般都認定兩份合同無效，責任由雙方各自承擔。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！