五糧液現存明代地穴式曲酒發酵窖，其歷史已達600多年之久 　　編者按：五糧液近期因白酒提價與高管漲薪等報道被卷入非議漩渦。白酒漲價的底氣來自哪里？據多家媒體報道，五糧液引以自豪的16口明代窖池所有權存在爭議，專家稱是掠奪私產。這對老酒五糧液來說，不能不是心頭之患。 　　酒窖之爭 　　酒窖產權案的標的為１．０５４億元，是目前中國民事侵權案個人起訴標的的案件。 　　面對這樣的結局，７０歲的尹家代理人尹孝功在接受中國經濟時報記者采訪時痛陳：我們尹家兄弟姐妹湊錢，我把房子都廉價賣了，湊齊將近６０萬的訴訟費，付出這么大的代價，就是希望能夠不在宜賓審理此事，但還是沒能如愿。 　　尹孝功給本報記者出示了厚厚的一疊文件，其中大部分都是五糧液公司和尹家財產繼承人簽訂的１６口古窖的租賃協議，租期跨度將近６０年。 　　尹家：我們擁有酒窖所有權和土地產權 　　尹家的《關于宜賓市翠屏區鼓樓街30、32號土地使用權登記異議書》主要有三點內容：一、爭議土地上的酒窖所有權歸尹家所有，其土地使用權登記應由尹家提出申請并予核發；二、五糧液公司歷史上從不是酒窖的所有者，也從來不是酒窖土地的持有者，不具有申請爭議土地的主體資格；三、鼓樓街32號16 口酒窖產權屬于尹家所有。如果按有糾紛來理解，則已進入司法程序，在土地權屬爭議解決前，應依法不予登記。 　　尹孝功認為，宜賓市鼓樓街十六口“尹長發升”明代釀酒窖池，由尹氏祖先建造于明朝，為尹氏家族傳家寶，歷代相傳至第十八代孫尹伯明，一直為尹家所有，尹家依法擁有16口“尹長發升酒窖”的所有權。 　　五糧液：16口明代酒窖究竟是誰的？ 　　在五糧液的官方網站，可以看到如下介紹：“五糧液現存明代地穴式曲酒發酵窖，其歷史已達600多年之久……這16口明代古窖池經幾百年的連續使用和不斷維護，成為我國先進現存較早的地穴式曲酒發酵窖池，五糧液一直使用至今，而其他酒廠所宣稱的古窖只是一個遺址而已……” 　　但實際上，至少在2009年12月29日之前，這16口明代酒窖，是五糧液集團從他人手中租賃而來的，而出租方，正是宜賓的釀酒世家尹家。 　　據尹家后人對媒體表示，涉及紛爭的16口酒窖從明朝時起就是尹家的，尹家“長發升”至今已有近600年歷史。 五糧液關于酒窖說法 　　根據《中華人民共和國城市房地產管理法》、較高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》、較高人民法院《關于國家經租的房屋不允許繼承問題的批復》、統戰部和商業部《關于索要、強占原公私企業、合作商店營業用房問題的處理意見》等法規政策的相關規定，酒窖池是房屋不可分拆的附屬物（構筑物部分），沒有房屋和土地，酒窖池也就無法獨立存在，國家對房屋的經租實際上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12月4日和 1996年3月18日，分別與宜賓市房產公司、尹伯明財產法定繼承人簽訂房屋轉讓協議，將國家經租后符合改造的鼓樓街32號非住宅1035.81平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米購購，已包括房屋內的酒窖池產權，該窖池產權屬于五糧液股份有限公司所有。 　　鑒于以上情況，我公司決定2010年起，不再與你方簽訂換約續租協定。同時，五糧液股份公司的原始資產系多年來國家投入形成，你方對我公司的答復如有異議，可向我公司大股東宜賓市國有資產經營有限公司申請復核。 　　專家質疑：這種行為是對私人財產的掠奪 　　財經大學法學院教授黃震對記者稱，他得知這個消息“很震驚”。頭先，這16口酒窖竟然不是五糧液自己的，這個消息以前一直沒有披露過，從上市公司角度講，這是一個大的瑕疵，因為這是涉及到它核心競爭力的東西，這如果酒窖不是他自己的，他過去的宣傳就存在虛假宣傳。另一方面，身為一個上市公司，做大了，這個酒窖又是他們的核心競爭力所在，尹家的人不和他們續約就是一個非常致命的打擊，就想據為己有，這樣做是很霸道的做法。 　　黃震進一步指出，《物權法》的根本思想是尊重財產私有權，從尹家提供的租賃協議來看，改革前、改革后都確認尹伯明對這個財產的所有權。而且房屋的所有權以登記為準，再者，酒窖這種特殊的財產不能當作一般的房地產來對待，95年之后一直在續簽租賃協議，從另外一個角度也證實了通過契約對尹家所有權的確認。 投資者呼吁解決糾紛 　　分析人士認為，上述現象說明，五糧液在信息披露方面可能存在瑕疵。此外，雖然協議上四家租賃主體不同，但宜賓市國資公司始終是五糧液集團、五糧液酒廠、五糧液的實際控制人，較有話語權。在五糧液酒廠改制、五糧液設立、五糧液集團與五糧液資產置換時，宜賓國資公司在了解相關情況的條件下，沒有及時妥善解決存在的問題，沒有及時進行披露，應該承擔主要責任。 　　“我們很希望明代窖池糾紛能夠盡快妥善解決，給事件各方一個和諧的外部環境，宜賓國資公司作為事件的主角應該擔起這個責任。”一位五糧液投資者在接受證券時報記者采訪時說，“可從現有形勢來說，事件一方的強硬態度逼迫另一方也作出強硬態度，較后一定會訴諸法律，而糾紛持續時間越長，對五糧液品牌的損傷會越大。” 　　五糧液該給投資者說法 　　五糧液的確該給個說法。16口明代酒窖在五糧液所有的老窖中是窯齡較長、質量較好的，而且一直在使用。但這16口明代酒窖不是自己的，五糧液從沒有為此做過信息披露，有關專家認為，從上市公司角度講，這是一個大的瑕疵，因為這涉及到它核心競爭力的東西，這如果酒窖不是他自己的，他過去的宣傳就存在虛假宣傳。隱瞞信息和虛假宣傳，對一家上市公司來講都是很要命的。五糧液有必要站出來，大吼一聲：“你們說的都是假的”，但這種吼聲仍只是停留在筆者的假定層面。 　　對于古酒窖之爭，從媒體的報道來看，五糧液應該是處下風的，有關專家認為，十多年來一直在交租金，從法律上看，五糧液是承認了爭執方對酒窖的所有權的。在處“下風”中，五糧液一直端著不說，這反而增加了五糧液的“關聯方”對其猜疑，“存在貓膩的人才喜歡三緘其口”，這樣的“帽子”，在有關五糧液的“關聯方”的心中也許已經定型了，這種“定型”無疑會阻擋五糧液知名品牌的傳播，從而消弱其銷售量。作為一家上市公司，是不是應該前后思量，站出來喊一嗓子：“這明代酒窖我還繼續租，并且要處理好與東家的關系”，這似乎更大氣回腸，符合知名上市公司的應有風范。 五糧液現存明代地穴式曲酒發酵窖，其歷史已達600多年之久 　　編者按：五糧液近期因白酒提價與高管漲薪等報道被卷入非議漩渦。白酒漲價的底氣來自哪里？據多家媒體報道，五糧液引以自豪的16口明代窖池所有權存在爭議，專家稱是掠奪私產。這對老酒五糧液來說，不能不是心頭之患。 　　酒窖之爭 　　酒窖產權案的標的為１．０５４億元，是目前中國民事侵權案個人起訴標的的案件。 　　面對這樣的結局，７０歲的尹家代理人尹孝功在接受中國經濟時報記者采訪時痛陳：我們尹家兄弟姐妹湊錢，我把房子都廉價賣了，湊齊將近６０萬的訴訟費，付出這么大的代價，就是希望能夠不在宜賓審理此事，但還是沒能如愿。 　　尹孝功給本報記者出示了厚厚的一疊文件，其中大部分都是五糧液公司和尹家財產繼承人簽訂的１６口古窖的租賃協議，租期跨度將近６０年。 　　尹家：我們擁有酒窖所有權和土地產權 　　尹家的《關于宜賓市翠屏區鼓樓街30、32號土地使用權登記異議書》主要有三點內容：一、爭議土地上的酒窖所有權歸尹家所有，其土地使用權登記應由尹家提出申請并予核發；二、五糧液公司歷史上從不是酒窖的所有者，也從來不是酒窖土地的持有者，不具有申請爭議土地的主體資格；三、鼓樓街32號16 口酒窖產權屬于尹家所有。如果按有糾紛來理解，則已進入司法程序，在土地權屬爭議解決前，應依法不予登記。 　　尹孝功認為，宜賓市鼓樓街十六口“尹長發升”明代釀酒窖池，由尹氏祖先建造于明朝，為尹氏家族傳家寶，歷代相傳至第十八代孫尹伯明，一直為尹家所有，尹家依法擁有16口“尹長發升酒窖”的所有權。 　　五糧液：16口明代酒窖究竟是誰的？ 　　在五糧液的官方網站，可以看到如下介紹：“五糧液現存明代地穴式曲酒發酵窖，其歷史已達600多年之久……這16口明代古窖池經幾百年的連續使用和不斷維護，成為我國先進現存較早的地穴式曲酒發酵窖池，五糧液一直使用至今，而其他酒廠所宣稱的古窖只是一個遺址而已……” 　　但實際上，至少在2009年12月29日之前，這16口明代酒窖，是五糧液集團從他人手中租賃而來的，而出租方，正是宜賓的釀酒世家尹家。 　　據尹家后人對媒體表示，涉及紛爭的16口酒窖從明朝時起就是尹家的，尹家“長發升”至今已有近600年歷史。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！