目前，全國有10個城市的限購政策截止時間都是今年年底。住建部日前已知會地方政府，限購政策延續，人們在猜測，限購令究竟還要走多遠，會不會房價打壓得越狠，報復性上漲越大。

    限購令解禁之后，房價到底會不會報復性反彈？綜合多方信息來看，無論是反對限購令的，還是支持限購令的，多數認為解禁后存在報復性反彈。所以，盡管現在房價拐點初露端倪，有一種力量在呼吁延續限購政策，認為一旦放松，不但調控前功盡棄，而且房價極有可能報復性反彈，樓市泡沫將進一步累積。

    假定真的出現這種情況，那么，打壓得越狠，豈不是反彈得越高？打壓的時間越長，報復的強度豈不是越大？畢竟現在房價下跌，并非是需求被滿足之后的釋放，而是需求被抑制的結果。假定實情將是這樣的話，那么延續限購政策，豈不是為將來超強的報復埋下“炸彈”？如此，限購令就陷入了一個悖論:越限購越反彈，于是越要依靠限購。

    當初強推限購令，有支持的學者認為，這“就像給高燒病人的一劑退燒針”，明知有副作用，但不能不打。“越限購，越反彈”恐怕算是副作用的一種。還有一種，是大城市被限購后，投資投機需求迅速向未限購的中小城市轉移。據我所知，我的老家縣城，一年半時間，房價被抬高一倍，而當地居民的收入相對大城市要低很多，面對迅速被抬高的房價，生活成本驟然上升，很多人要想購房，不知何昔何年。而且，一旦將來投資投機需求撤走，房價泡沫對當地的危害有可能是持久和慘重的，關注這些的人并不多。因為主流媒體都在大城市，有話語權的人也主要在大城市，大城市的房價和限購令才備受關注。

    無論會不會出現“越限購，越反彈”，解禁都將是必然的、遲早的事。作為一種行政手段，長期地調控市場交易行為，增設交易障礙，總非長久之計，這應該是各方都認可的。關鍵是，我們有什么辦法消解限購令的副作用，即放開禁令之后，房價并沒有出現超出我們承受能力的反彈。這就要求在禁令開放之前，將有錢人的投資需求滿足好。

    資金是逐利的，總是流向較可能獲利、風險又盡可能低的地方，只要創造出這樣的地方，資金自然會遠離房地產市場而流向那里。可是，有沒有比像中國的房地產市場那樣風險低而獲利高的領域呢？有，比如壟斷行業，可是，它有高高的門檻，普通的資金進不去，如何滿足投資需求仍然是待解的難題。

    另一個是要滿足好低收入人群的住房需求，這個單靠商品房顯然是不太可能的，就算商品房房價跌成半價，對低收入人群來說，仍然是無法承受之價，這需要政府去盡責。當低收入群體住的需求得到制度性保障，“居者有其屋”，這時放開限購令，就是將商品房作為投資品來對待，房價報復性反彈，低收入人群也不會那么擔心著急。可是，低收入群體的住房需求要想得到制度性保障，又遇到一個死胡同般的內在邏輯:保障房建設所需資金，很大一塊要靠商品房來補貼，要是商品房市場被懸空，又怎能支持保障房建設？這仍是一個待解的難題。

    因此，為避免可能出現的“一放就亂”，什么時機放開限購令將是一次考驗。我們所能看到的是，較近，央行下調了金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點，釋放資金約4000億元。一些地方政府雖然仍會按要求延續限購令，但“組合拳”已經在弱化，比如南京不久前宣布:公積金貸款將恢復較高可貸額度，公積金二次貸款政策也有條件恢復。這可以看成是調控姿態的放低，畢竟，地方政府對土地財政的依賴性還是很強的，房地產市場是多種利益力量集中博弈的地方，只能取一個多方都能接受的“公約數”，那種希望限購令將樓市泡沫擠得干干凈凈的想法并不現實。

    事實上，對于低收入者來說，限購令往往起到的作用不是讓他們購到自己想要的房子，因為拆遷、稅費等剛性成本難以降低，其結果是部分窮人得到了房價被打壓下來的心理滿足，富人卻趁機抄底。要讓房地產市場健康發展，不能總指望用限制性行政政策，而是要么增加房地產市場投資投機成本和風險，要么加大供給，釋放需求，價格自然會回歸理性。
 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！