失信夫婦一房兩賣法院判賠支付2萬元違約金

編輯：海南房產網發布日期：2016-09-10 00:00:00 有效期：發布當天閱讀 579 次

閱讀聲明：文章內關于戶型面積的表述，除了特別標明為套內面積的內容外，所涉及戶型面積均為建筑面積。

一房兩賣惹糾紛。原告要求被告賠償違約金２００００元并雙倍退還定金。因法律規定，一方只可以選擇適用違約金或者定金條款要求對方賠償，常州法院近日依法判決被告限期向原告支付違約金２００００元和定金５０００元。

　　常州人王飛夫婦（化名）去年看中一套房子，并與賣主張林夫婦（化名）于１０月７日簽訂購房協議，并當場付了５０００元定金。盡管有了雙“保險（購房協議和定金）”，但王飛夫婦很快就得知一個讓他們無法接受的事實：張林夫婦耍了他們一把，那套房子已被別人購走。

　　購房購了一肚子氣，非常惱火的王飛夫婦一紙訴狀將不守信用的張林夫婦推上被告席，請求法院確認他們與張林夫婦簽訂的購房協議終止，判令被告賠償原告違約金２００００元，并雙倍退還定金５０００元，合計３００００元。

　　對于王飛夫婦的起訴，張林夫婦認為，原告所訴不實，不能接受原告的訴訟請求。

　　法院經審理查明，張林夫婦于２００４年２月２０日與常州一家開發有限公司簽訂商品房購賣合同一份，約定購購該公司開發的一套商品房。張林夫婦于２００６年９月２７日將該房屋賣給第三人李林（化名），李林已向張林夫婦支付了部分房款并已在那家開發公司辦理了相關更名手續。

　　法院還查明：原、被告雙方于２００６年１０月７日簽訂了購房協議一份，約定原告購購被告的上述房屋，原告當場支付定金５０００元。原被告雙方在購房協議中同時約定了違約金條款和定金條款。在該案審理中，原告選擇適用違約金條款，要求被告賠償違約金２００００元并返還定金５０００元，同時放棄其他訴訟請求。

　　法院認為，原、被告簽訂購房協議，系雙方真實意思的表示，合法有效，雙方應當按照協議履行。被告在將房屋已賣給第三人的情況下，再與原告簽訂購房協議，致使原、被告簽訂的購房協議已無履行的現實可能性，被告的行為已構成根本違約，故原告要求終止購房協議的請求，法院予以支持。

　　法院同時認為，購房協議第八條約定，違約方應支付對方違約金人民幣２００００元整。協議訂立時，原告向被告支付了５０００元定金。依照《中華人民共和國合同法》百一十六條規定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。原告選擇適用違約金條款并要求被告返還定金的請求，法院予以支持。法院近日依法判決原、被告雙方于２００６年１０月７日簽訂的購房協議終止履行；被告限期向原告支付違約金２００００元、定金５０００元，合計２５０００元。　（本報記者童家松通訊員巢靜宇建南）

>>瀏覽更多房地產熱點新聞，了解更多樓盤資料，請點擊進入

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

海南房產網微信