轟動(dòng)一時(shí)的“恒升集團(tuán)訴王×名譽(yù)侵權(quán)案”早已塵埃落定，終審被判賠9萬(wàn)元的消費(fèi)者王，因?yàn)榻徊黄鹳r款，一度被法院拘留。法院的判決曾引起眾多網(wǎng)民和部分法學(xué)專(zhuān)家的激烈批評(píng)，一個(gè)有代表性的看法是，“(恒升)贏了官司，輸了世界”。
較近，深圳似乎出現(xiàn)了個(gè)王××——一位購(gòu)房者因其擔(dān)任版主的網(wǎng)站上出現(xiàn)“辱罵”某地產(chǎn)公司的帖子，先被索賠1000萬(wàn)元，后又降到500萬(wàn)元。深圳市福田區(qū)法院一審尚在審理期間，曾作為“恒升案”二審期間王的代理人之一的北京大學(xué)法學(xué)博士孫律師，免費(fèi)為被告×××提供法律援助。孫表示，看了×××的材料后很有信心，值得一戰(zhàn)。
被告×××今年46歲，在深圳某通訊企業(yè)從事宣傳策劃工作。1997年，他創(chuàng)意策劃并參與設(shè)計(jì)了中國(guó)電信發(fā)行的香港回歸祖國(guó)電話卡《祝福您，香港》。×××來(lái)深圳10余年，多次被所在單位評(píng)為先進(jìn)工作者。
今年315期間，×××居住的某大廈的業(yè)主委員會(huì)開(kāi)通了一個(gè)維權(quán)網(wǎng)頁(yè)“景洲315"，他成為該網(wǎng)頁(yè)的版主。他說(shuō)：“網(wǎng)頁(yè)開(kāi)通前，就有朋友提醒我要注意王的教訓(xùn)，我也很小心，按規(guī)定在BBS上作了警示、通告，結(jié)果還是惹下大禍。
將×××告上法庭的是1992年就在深圳頭批上市的深圳市某有限公司。
“公司”認(rèn)為，“景洲315”有多個(gè)辱罵“公司”的帖子，加上××ד多處散發(fā)的失實(shí)材料”等，侵害了其名譽(yù)權(quán)。該公司法律室副主任歐介紹說(shuō)，起訴之初沒(méi)有要求×××賠錢(qián)，歐查閱有關(guān)資料后，看到“恒升案”一審法院判王洪賠償50萬(wàn)元等相關(guān)案例覺(jué)得有勝訴的希望，于是決定索賠1000萬(wàn)元；后經(jīng)該公司專(zhuān)業(yè)研究降到500萬(wàn)元，主要是考慮到被告的賠償能力，“還有，索賠一千萬(wàn)，×××把它當(dāng)一種榮譽(yù)似的，到處宣揚(yáng)”。提到王一案二審法院作出的部分改判，歐志惠稱(chēng)，還沒(méi)有看到二審的材料。
對(duì)于這一起官司，深圳市主管物業(yè)管理行業(yè)某副處長(zhǎng)表示：“‘某公司’欺騙業(yè)主在前，失主在后，不先找找自己的原因，怎么反去告業(yè)主？”他舉例說(shuō)，“某公司”售樓廣告說(shuō)是“品牌電梯”，實(shí)際上是國(guó)產(chǎn)的普通電梯；“某公司”多次作出承諾，卻又不兌現(xiàn)，“這樣去告業(yè)主，值得嗎？”“某公司”多次食言。
某大廈位于深圳市區(qū)，毗鄰蓮花山公園。×××回憶道：“我是1998年8月購(gòu)的房，當(dāng)時(shí)主要考慮兩點(diǎn)，一是這里風(fēng)景確實(shí)不錯(cuò)，再就是‘某公司’是國(guó)有上市公司。”但后來(lái)他失望了。
“按當(dāng)初的購(gòu)房合同為1998年8月交樓，實(shí)際的交樓時(shí)間卻是1999年1月，‘某公司’分文不賠違約金；我們購(gòu)房子快3年了，沒(méi)有一個(gè)業(yè)主拿到房產(chǎn)證。”業(yè)主們較為憤怒的，是至今還屢屢出現(xiàn)險(xiǎn)情的“品牌電梯”。
6月13日，在進(jìn)入某大廈的其中一部電梯后發(fā)現(xiàn)，摁下的十幾個(gè)樓層的信號(hào)中，有7個(gè)樓層不停，一位業(yè)委會(huì)委員稱(chēng)之為“直上直下”，“比如想到15樓，電梯卻把你直接拉到3l層頂樓”。還有另一種情形，進(jìn)了電梯后，突然沒(méi)有任何信號(hào)，從高空快速墜落，有時(shí)甚至直接掉到地下室。據(jù)某大廈業(yè)主委員會(huì)的調(diào)查，這里的近400戶住戶中，70多戶有過(guò)“墜電梯”的經(jīng)歷。
經(jīng)多次交涉，“某公司”于2000年12月12日作出書(shū)面承諾：“更換電梯、確保在2001年春節(jié)前辦妥房產(chǎn)證”，但迄今均未兌現(xiàn)。2001年2月，業(yè)委會(huì)在廣泛征求業(yè)主的意見(jiàn)后，以其名義向政府部門(mén)、新聞媒體寄發(fā)題為《深圳某地產(chǎn)誰(shuí)敢購(gòu)?》的投訴材料，其中包括某大廈存在的大廈質(zhì)量差、消防隱患嚴(yán)重、物業(yè)管理亂收費(fèi)、業(yè)主經(jīng)常收到來(lái)歷不明的黃色卡片等15項(xiàng)問(wèn)題。不料，這卻成為“某公司”狀告×××侵權(quán)的證據(jù)之一。何以索賠千萬(wàn)元?
2000年8月，某大廈頭次成立了業(yè)主委員會(huì)，×××以較高票數(shù)當(dāng)選為主任。他說(shuō)，業(yè)主委員會(huì)的工作一直無(wú)法正常開(kāi)展，貼出去的公告、通知，很快就被“某公司”指定的物業(yè)管理處撕掉，有位業(yè)主于是建議，搞一個(gè)網(wǎng)站，大家交流和反映意見(jiàn)要方便得多，這一建議被業(yè)委會(huì)采納。“景洲3 1 5”開(kāi)通后，設(shè)有政策咨詢(xún)、維權(quán)論壇和業(yè)主信箱等欄目，多家媒體對(duì)這一網(wǎng)站做了報(bào)道。
“某公司”則認(rèn)為，×××私自以某大廈業(yè)主委員會(huì)的名義，打著維權(quán)的旗號(hào)，而網(wǎng)站所有的內(nèi)容都是對(duì)“某公司”不利的，另有諸如“某公司死豬不怕開(kāi)水燙”、“某公司：我是流氓我怕誰(shuí)”、”“某公司——一幫王八蛋”等“侮辱性”語(yǔ)言。歐說(shuō)，他曾在景洲315上發(fā)了一個(gè)贊美“某公司”的帖子，但很快就被刪除，“×××這樣做，用意是很明顯的”。
關(guān)于巨額索賠的依據(jù)，歐介紹說(shuō)，該公司今年1月份房地產(chǎn)的銷(xiāo)售額為3034萬(wàn)元，2月猛增至7089萬(wàn)元，3月又漲到7908萬(wàn)元，但“景洲315”開(kāi)通后，許多不明真相的購(gòu)主受其影響，該公司的營(yíng)業(yè)額大幅下降，到4月份為6570萬(wàn)元，下跌1338萬(wàn)元，5月份經(jīng)該公司多方努力后，制止了下滑勢(shì)頭，為6103萬(wàn)元。
×××反駁說(shuō)，他沒(méi)有發(fā)過(guò)“某公司”所說(shuō)的辱罵的帖子；“某公司”所稱(chēng)“內(nèi)容失實(shí)”的《深圳某地產(chǎn)誰(shuí)敢購(gòu)?》一文，內(nèi)容全部來(lái)自業(yè)主的調(diào)查意見(jiàn)；“某公司”在訴狀中說(shuō)的“×××不知從何處收集到色情淫穢卡片大量復(fù)制、散發(fā)，以詆毀‘某公司’的名譽(yù)”，這更是對(duì)×××的人格侮辱。他已向法院提出反訴，要求“某公司”賠償精神損失費(fèi)5000元及其他損失。
某大廈另外幾名業(yè)主都表示，大廈的問(wèn)題是客觀存在的，“某公司”能兌現(xiàn)自己的承諾就不錯(cuò)，反而向×××索賠千萬(wàn)元，有什么依據(jù)?版主該為“罵帖”擔(dān)責(zé)?
“某公司”指責(zé)×××發(fā)“罵帖”的主要依據(jù)，是查到了這些帖子的IP地址有部分與鄒上網(wǎng)的IP地址相同。×××則說(shuō)，他單位上網(wǎng)時(shí)用的是局域網(wǎng)，多名用戶共享一個(gè)IP地址，他所在單位有100多戶人家住在某公司大廈，怎么就能證明是他發(fā)的呢?
國(guó)家軟件工程研究網(wǎng)絡(luò)安全分主任徐漢超教授認(rèn)為，在同一個(gè)局域網(wǎng)中，其IP地址是共享的；撥號(hào)上網(wǎng)的用戶，IP地址是動(dòng)態(tài)分配的；而在黑客行為中，IP地址常被偽裝，這是黑客常用的一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)。徐教授據(jù)此認(rèn)為，僅以IP地址來(lái)確認(rèn)帖子為×××所發(fā)是很荒唐的。
孫博士認(rèn)為，依照信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)BBS的有關(guān)規(guī)定，×××在建立網(wǎng)站時(shí)，就已依照有關(guān)規(guī)定，對(duì)網(wǎng)友作出了必要警示和通告；對(duì)網(wǎng)友發(fā)的帖子，按規(guī)定網(wǎng)友應(yīng)對(duì)自己發(fā)布的信息負(fù)責(zé)，×××作為版主，只能做到合理的注意，發(fā)現(xiàn)后及時(shí)處理，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)×××有侵權(quán)之處。
孫還認(rèn)為，×××的案子與“恒升案”相比另有特色。從訴訟技巧上說(shuō)，×××提出了反訴，不僅堅(jiān)持其網(wǎng)上維權(quán)的初衷，還從法律上進(jìn)一步維護(hù)自己的權(quán)益；從法律上說(shuō)，如果“某公司”不能證明“罵帖”為×××所發(fā)，只能訴×××作為版主的侵權(quán)行為，對(duì)此，法院如何判決，對(duì)現(xiàn)行的法律、法規(guī)是一種考驗(yàn)，對(duì)將來(lái)的立法也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。“某公司"報(bào)假案誣陷業(yè)主?
×××反訴“某公司”的另一理由，是與“某公司”的歐律師有關(guān)的一樁“假案”：今年4月26日，×××應(yīng)邀到北京度“五一”長(zhǎng)假，4月30日，他突然接到深圳市福田區(qū)公安部門(mén)的電話傳訊，說(shuō)有人報(bào)案稱(chēng)，×××將于“五一”期間煽動(dòng)業(yè)主上街鬧事。×××多次解釋說(shuō)絕無(wú)此事，警方仍不放心，又讓其單位專(zhuān)業(yè)打電話做工作，甚至發(fā)出警告，×××為此一直折騰到次日凌晨。節(jié)后，×××又被迫提前返回深圳，向公安部門(mén)以及他的單位再次作出解釋。
事后，×××通過(guò)公安部門(mén)了解到，這起“案子”正是某公司歐律師舉報(bào)的。
“某公司”的歐律師承認(rèn)確實(shí)是他報(bào)的案，但強(qiáng)調(diào)說(shuō)，當(dāng)時(shí)是正常履行自己的職務(wù)行為，而且是不是假案應(yīng)該由公安部門(mén)或是法院來(lái)認(rèn)定，由不得×××說(shuō)了算。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！