購房者想按樓盤開盤價購購一處“抵債房”，卻遭遇開發商與工程隊扯皮，購房者交了房款卻得不到房子。2月10日，市法院判決應由收取房款的工程隊還款并賠償經濟損失，同時因開發商協助促成涉案房屋購賣合同的訂立具有過錯，應承擔還款的連帶責任。

　　購“抵債房”交款不交房

　　2004年9月3日，楊某在售樓處與某房產開發公司簽訂《房屋認購書》，擬購購一處開發公司沖抵工程款房產，單價每平方米3380元，面積111.13平方米，總房款375619元。雙方約定開發公司負責辦理后期同正常購房者相同的各種房產手續。此后，房產開發公司在《房屋認購書》上加蓋了公章，并出具了收款單位為房產開發公司的收款收據。此后楊某按約將房款全部交于工程隊項目負責人孟某，但開發公司未將該房屋交付楊某。楊某認為，他是與房產開發公司簽訂的《房屋認購書》，現開發公司構成違約，應賠償他的損失，而孟某和其所屬建筑公司作為第三人未協調好與房屋開發公司關系，也應對他不能購購到頂賬房負責，遂將三方訴至法院。

　　開發商和工程隊相互扯皮

　　楊某房款已交，卻得不到房子，而另兩方這時扯起皮來。工程隊一方認為，開發公司為沖抵工程款，給付其54套商品房，工程隊項目負責人孟某將該商品房全部出售給相關購受人或沖抵其購鋼材、水泥等材料款。房產開發公司實際交付30套商品房，尚有24套未交付相關購受人，其中就包括楊某所購住房。房產開發公司與楊某存在事實上房屋購賣關系，故應由房產開發公司承擔違約責任。

　　而房產開發公司辯稱：房屋實際為“抵債房”，實際出售人系孟某，以房產開發公司名義訂立的《認購書》是為了辦理房產登記需要，楊某的購房款375619元實際由孟某收取。雙方不存在真實的房屋購賣關系，根據合同相對性原則，房產公司不是合同相對人，不應承擔任何民事責任。

　　工程隊還款開發商連帶

　　法院認為，從楊某持有的《房屋認購書》約定的內容表明：房屋購受人系楊某，房屋實際為房產開發公司沖抵孟某工程款的“抵債房”，房屋實際出售人系孟某，以房產開發公司名義訂立的《房屋認購書》是為了辦理房產登記需要，楊某與房產開發公司無真實的交易關系。現房產開發公司未能將房屋交付孟某，孟某實際不能交付房屋給楊某，依據合同相對性原則，孟某應向楊某承擔違約責任。因不能交付房屋導致楊某不能實現合同目的，故應解除楊某與孟某之間的房屋購賣合同關系，由孟某退還楊某購房款及賠償楊某利息損失。雖然房產開發公司并非是涉案房屋訂購合同的相對人，但房產開發公司在楊某購房時在《房屋訂購書》上加蓋了公章，且為楊某出具了收款收據，因此，房產開發公司的上述行為對促成涉案房屋購賣合同的訂立具有過錯。法院判決孟某退還楊某購房款375619元，并賠償經濟損失(2004年7月17日起，至本判決發生法律效力之日止按375619元人民銀行同期貸款利率計算)，建筑公司承擔連帶給付責任，房產開發公司賠償孟某、建筑公司向楊某退還購房款及賠償經濟損失不能履行部分。宣判后，房產開發公司不服，于2008年11月17日提起上訴。2月10日，市法院作出維持原判的判決。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！